Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2- 2333/2015 ~ М-1714/2015

Дело № 2-2333/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/15 по иску Ремизович <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин Киа Рио, г.р.з <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и БМВ Х5, г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги по оценке истцом оплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием доплатить страховое возмещение. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в качестве страхового возмещения <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик исполнил свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Также ответчик произвел дополнительную выплату в размере <данные изъяты>. Ответчик полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки и штрафа, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме. Правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин Киа Рио, г.р.з <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и БМВ Х5, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д.6).

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4, нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО в страховую компанию ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в качестве страхового возмещения <данные изъяты>

Согласно отчета выполненного ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ Х5, г.р.з. <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ года, после обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, суд полагает исковые требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от 28.06.2016 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании Определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28.07.2016 г. N КАСП-382 решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующем абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, в качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из суммы лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленных требований), что составляет 110 дней.

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ремизович <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2016 года