Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-9382/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть заочного решения)

22 ноября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Артюховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9382/16 по иску Ильясова М. М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст. 198-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Ильясова М. М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ильясова М. М. страховое возмещение в размере ******., неустойку в размере ******., штраф в размере ******, компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на оплату юридических услуг в размере ******, почтовые расходы в размере ******.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в Симоновский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Артюховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9382/16 по иску Ильясова Мовсра Мусаевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 317 031 руб. 81 коп., неустойки в размере 317 031 руб. 81 коп., штрафа в размере 158 515 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 0 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 500 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 780 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.02.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Харсиев И.И., управлявший транспортным средством «TOYOTA» государственный регистрационный знак А 313 НХ 197. Поскольку гражданская ответственность Ильясова М.М., управлявшего транспортным средством «Toyota», государственный регистрационный знак А 598 ХМ 126, принадлежащим ему же на праве собственности, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», Ильясов М.М. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, ответ на которое не был получен. 16.03.2016г. истец поставил в известность ответчика, что 21.03.2016г. состоится осмотр поврежденного транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак А 598 ХМ 126. Тамразян Л.Р. обратился к ИП «Птах С.А.» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП «Птах С.А.» № 04/16/06-2 от 15.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак А 598 ХМ 126 с учетом износа составила 268 330 руб. 81 коп., а утрата товарной стоимости 48 701 руб. 00 коп. 04.05.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не был получен.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещались судом о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены. Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2016г. в 23 час 35 минут на ул. Кирова с.п. Экажево Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «TOYOTA», государственный регистрационный знак А 313 НХ 197 под управлением Харсиева И.И., принадлежащим Гадаборшеве М.М. на праве собственности, «Лада» государственный регистрационный знак Т 770 КМ 106 под управлением Шанхоева Д.А., принадлежащим Шанхоевой П.Д. на праве собственности и «Toyota», государственный регистрационный знак А 598 ХМ 126 под управлением Ильясова М.М., принадлежащим ему же на праве собственности. (л.д.7-8)

Виновником ДТП был признан Харсиев И.И. в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810006150000842530 от 20.05.2016. (л.д.19)

Гражданская ответственность водителей автомобиля «TOYOTA», государственный регистрационный знак А 313 НХ 197, на момент аварии застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0375047300.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между действиями виновного в ДТП лица и наступлением имущественного ущерба у Ильясова М.М.

03.03.2016г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, необходимых для рассмотрения страхового случая, которое было получено ответчиком 09.03.2016г., что подтверждается накладной № 25996. (л.д.23-24)

16.03.2016г. истец поставил в известность ответчика, что 21.03.2016г. состоится осмотр поврежденного транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак А 598 ХМ 126. (л.д.25)

Тамразян Л.Р. обратился к ИП «Птах С.А.» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП «Птах С.А.» № 04/16/06-2 от 15.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак А 598 ХМ 126 с учетом износа составила 268 330 руб. 81 коп., а утрата товарной стоимости 48 701 руб. 00 коп. (л.д.30-95)

04.05.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 317 031 руб. 81 коп., а также возместить расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп., которая была получена ответчиком 05.05.2016г., что подтверждается накладной № 45151 от 05.05.2016г. (л.д.26-27)

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 101167 от 18.05.2016г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 235 800 руб. 00 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак А 598 ХМ 126.

Согласно платежному поручению № 101158 от 18.05.2016г., ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 48 701 руб. 00 коп. в счет утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак А 598 ХМ 126.

На основании платежного поручения № 101143 от 18.05.2016г. ответчик возместил истцу расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что транспортное средство «Toyota», государственный регистрационный знак А 598 ХМ 126 не было предоставлено на осмотр, опровергается представленным в материалы дела электронным письмом, согласно которому Ильясов М.М. 16.03.2016г. поставил в известность ответчика об осмотре поврежденного транспортного средства, назначенного на 21.03.2016г. (л.д.25)

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ИП «Птах С.А.» № 04/16/06-2 от 15.04.2016г., поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области.

Учитывая произведенные ответчиком страховые выплаты, а также выводы экспертного заключения ИП «Птах С.А.» № 04/16/06-2 от 15.04.2016г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак А 598 ХМ 126, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 32 530 руб. 81 коп. (268 330 руб. 81 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 235 800 руб. 00 коп. (страховая выплата в счет стоимости восстановительного ремонта))

Исходя из положений п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения истцу в должном размере, а допустил недоплату страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиями нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватно и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и последствия нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере 9 000 руб. 00 коп. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании , ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд присуждает почтовые расходы в размере 780 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как из материалов дела не усматривается, что доверенность была выдана истцом на участие представителей в рассматриваемом деле, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче данной доверенности, в размере 1500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере 1 175 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ильясова Мовсра Мусаевича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ильясова Мовсра Мусаевича страховое возмещение в размере 32 530 руб. 81 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 780 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1 175 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в Симоновский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова