Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-9018/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Артюховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9018/16 по иску Гафурова Р. Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере ******., штрафа, неустойки в размере ******., расходов на оплату услуг представителя в размере ******., компенсации морального вреда в размере ******, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере ******., расходов на оплату услуг нотариуса в размере ******.

В обоснование своих требований истец указал, что 27.03.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан Суслов Д.Н., управлявший транспортным средством «ГАЗ» государственный регистрационный знак №. Поскольку гражданская ответственность Суслова Д.Н., управлявшего транспортным средством «ГАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сидорову А.Н. на праве собственности, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», Гафуров Р.Ф. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, направление которого не привело к произведению выплаты страхового возмещения ответчиком. Гафуров Р.Ф. обратился в ООО «Эксперт - Сервис» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт - Сервис» № от 20.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volvo», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила ******., а утрата товарной стоимости ******. 26.09.2016г. Гафуров Р.Ф. обратился к ответчику с претензией, направление которой не привело к произведению страховой выплаты ответчиком.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ******., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ******., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ******.

В судебное заседание представитель истца Шавензова А.В. явилась, уточненные исковые требований поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2016г. в 20 часов 40 минут в ******произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ГАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением Суслова Д.Н., принадлежащим Сидорову А.Н. на праве собственности, «Мерседес», государственный регистрационный знак № под управлением Федорова Ф.М., принадлежащим ему же на праве собственности и «Volvo», государственный регистрационный знак № под управлением Гафурова Р.Ф., принадлежащим ему же на праве собственности. (л.д.10-11)

Виновником ДТП был признан Суслов Д.Н. в результате нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 21.04.2016г. (л.д.12)

Гражданская ответственность водителей автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, на момент аварии застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела нашла свое подтверждение причинно-следственная связь между действиями виновного в ДТП лица и наступлением имущественного ущерба у Гафурова Р.Ф.

07.04.2016г. Гафурова Р.Ф. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, результатом рассмотрения которого стал отказ в выплате страхового возмещения. (л.д.17-18)

Не согласившись с данным решением, Гафуров Р.Ф. обратился за проведением независимой экспертизы. ООО «Эксперт - Сервис» № от 20.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volvo», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила ******., а утрата товарной стоимости ******. (л.д.22-41)

26.09.2016г. Гафуров Р.Ф. обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика произвести выплату страхового возмещения в размере ******. (л.д.19)

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от 10.10.2016г., ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере ******. 10.10.2016г. (л.д.44)

В соответствии с п.21 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за период с 31.05.2016г. по 06.10.2016г. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе и последствия нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере ******., с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения после обращения в суд с требованиями, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере ******.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ******., с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах в размере ******. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании , ГПК РФ с ответчика в пользу истца, суд присуждает расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ******., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ******. Данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ГПК ПФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ******.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гафурова Р. Ф. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Гафурова Р. Ф. неустойку в размере ******., штраф в размере ******., расходы на оплату услуг представителя в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ******., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ******.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова