Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-8956/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения)

15 ноября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Артюховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8956/16 по иску Тихонова П. Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Тихонова П. Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Тихонова П. Н. неустойку в размере ******., расходы на оплату юридических услуг в размере ******., расходы на оплату государственной пошлины в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Артюховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8956/16 по иску Тихонова П. Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере ******., неустойки в размере ******., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере ******., расходов на оплату юридических услуг в размере ******., расходов на оплату государственной пошлины в размере ******., компенсации морального вреда в размере ******., штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.07.2016 г. в 23 час. 30 мин. по адресу: ******, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением Аникеева Д.А., принадлежащего ООО «Департамент коммерческой недвижимости «Консалт Эстейт», и «Audi A8L» государственный регистрационный знак № под управлением Тихонова П.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан Аникеев Д.А. в результате нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства «Audi A8L» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия №, куда истец обратился 08.07.2016 г. с заявлением о выплате страхового возмещения, результатом рассмотрения которого стала страховая выплата в размере №. Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства «Деу Нексия» государственный регистрационный знак М 086 ХК 190 был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности и добровольного комплексного страхования (ДОСАГО) № с расширением лимита ответственности до ******., куда истец обратился 11.07.2016 г. с заявлением о выплате страхового возмещения. 02.08.2016 г. истцом были направлены в адрес ответчика дополнительные документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. В установленные законом сроки ответчиком страховая выплата произведена не была. Истец обратился в ООО «БК – ЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «БК – ЭКСПЕРТ» № от 15.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Audi A8L» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила ****** 07.09.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, направление которой не привело к удовлетворению требований истца и выплате страхового возмещения ответчиком.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере ******., неустойку в размере ******., неустойку в размере ******., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ******., расходы на оплату юридических услуг в размере ******., расходы на оплату государственной пошлины в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., штраф.

В судебное заседание представитель истца Белов М.С. явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Карьгина А.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 04.07.2016г. в 23 час. 30 мин. по адресу: ******, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № под управлением Аникеева Д.А., принадлежащего ООО «Департамент коммерческой недвижимости «Консалт Эстейт», и «Audi A8L» государственный регистрационный знак № под управлением Тихонова П.Н., принадлежащего ему на праве собственности.(л.д.13)

Виновником дорожно – транспортного происшествия был признан Аникеев Д.А. в результате нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением № от 04.07.2016 г. (л.д.14)

Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства «Audi A8L» государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия №.

08.07.2016 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, результатом рассмотрения которого стала страховая выплата в размере ******., что подтверждается выпиской по счету № истца за период с 10.07.2016 г. по 25.08.2016 г. в «ВТБ 24» (ПАО) (л.д.16)

Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства «Деу Нексия» государственный регистрационный знак № был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ******и добровольного комплексного страхования (ДОСАГО) № с расширением лимита ответственности до ******.

11.07.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 02.08.2016 г. истцом были направлены в адрес ответчика дополнительные документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. (л.д.17-19)

В установленные законом сроки ответчиком страховая выплата произведена не была.

Истец обратился в ООО «БК – ЭКСПЕРТ» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «БК – ЭКСПЕРТ» № от 15.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Audi A8L» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила ******. (л.д.23-44)

07.09.2016г. истец обратился к ответчику с претензией.(л.д.20-22)

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №, ответчиком 29.09.2016 г. была произведена выплата страхового возмещения в пользу Тихонова П.Н. в размере ******.(л.д.56)

В ходе рассмотрения дела ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с исполнением обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, мотивировав данный довод ссылкой на п. 11.7.2 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» В.Ю. Скворцовым 01.10.2014 г.

Согласно п. 11.7.2.указанных Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, в отношении застрахованного ТС, выплата страхового возмещения по риску «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» осуществляется, с учетом суммы ранее произведенных выплат по данному риску и случаю, если договором не предусмотрено иное и с учетом страхового возмещения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, но не более страховой суммы, установленной по риску «ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ».( л.д.64,77)

Договор добровольного страхования автогражданской ответственности ООО «Департамент коммерческой недвижимости «Консалт Эстейт» № от 04.04.2016 г., согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» В.Ю. Скворцовым 01.10.2014 г., являющихся обязательными для сторон договора в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ.(л.д.58)

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования применяются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положениям п. 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – размер страхового возмещения не может превышать более ******.

Согласно п. 11.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения осуществляется за вычетом ******., предусмотренных договором обязательного страхования автогражданской ответственности.

Обязанность по выплате страхового возмещения в размере ******. возложена на лицо, осуществившее обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, уточненные исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ******. в части лимита, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» является неправомерным, в связи с тем, что обязанность по выплате данной суммы, согласно материалам дела, возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия», страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность водителей транспортного средства «Audi A8L» государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 11.3 Правил страхования выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств производится после получения всех запрошенных Страховщиком документов в течение 15 рабочих дней по риску ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.

02.08.2016 г. истцом были сданы документы, необходимые для рассмотрения страхового случая. Страховое возмещение подлежало выплате не позднее 22.08.2016 г.

Согласно платежному поручению № от 29.09.2016 г., выплата страхового возмещения в размере ******. была произведена 29.09.2016 г., с нарушением установленного п. 11.3 Правил страхования 15-дневного срока произведения страховой выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2016г. по 28.09.2016г. в размере ******.

Ключевая ставка Банка России на период с 23.08.2016г. по 18.09.2016 г. составляла ******%. Количество дней просрочки за данный период составляет 27 дней. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 23.08.2016 г. по 18.09.2016 г. составляет ******., из расчета: ******.

Ключевая ставка Банка России на период с 19.09.2016г. по 28.09.2016г. составляла 10,00%. Количество дней просрочки за данный период составляет 10 дней. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19.09.2016 г. по 28.09.2016 г. составляет ******.

Общий размер взыскиваемых судом процентов с ответчика в пользу истца за период с 23.08.2016г. по 28.09.2016 г. составляет ******.

Требования о взыскании ******. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ******. за период с 30.09.2016 г. по 15.11.2016 г., не подлежат удовлетворению, так как судом сделан вывод о неправомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ******.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размер ******.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя могут быть взысканы с ответчика в разумных пределах, т.е. в размере ******., при этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения.

Так как истцом не представлено доказательства, подтверждающих расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере ******., суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ******., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тихонова П. Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Тихонова П. Н. неустойку в размере ******., расходы на оплату юридических услуг в размере ******., расходы на оплату государственной пошлины в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова