Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-7796/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7796/16 по

иску Зунова С. Б. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца по нотариальной доверенности Мацаков А.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу страхового возмещения в размере ******, величины утраты товарной стоимости в размере ******, расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере ******, расходов на оплату услуг представителя в размере ******, расходов на оплату услуг нотариуса в размере ******, штрафа, неустойки в размере ****** за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2015 г. по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере ******.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признана Климась Л.И., управлявшая транспортным средством «Киа», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность Зунова С.Б., управлявшего транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же на праве собственности, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 26.11.2015 г. Зунов С.Б. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответ на которое, не был получен. 18.05.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, ответ на которую, также не последовал.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещались о дате и времени судебного заседания, просили рассмотреть

дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв

на иск.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2015 г. в 08 час. 25 мин. по адресу ******. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота», государственный регистрационный знак № под управлением Зунова С.Б., принадлежащего ему же на праве собственности (л.д.7-9), «Киа» государственный регистрационный знак № под управлением Климась Л.И., принадлежащего Ханкан А Ж. на праве собственности (л.д.11) Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана Климась Л.И.

в результате нарушения ею п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.12) Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, на момент аварии застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №(л.д.10) Согласно договору цессии (уступки права требования) б/н от 26.11.2015 г., Зунов С.Б. уступил ООО «Автолот технолоджи» право требования с ОАО «Страховая компания «АльфаСтрахование» страхового возмещения по страховому полису серии № в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с повреждением транспортного средства марки / модели «Тойота Королла», регистрационный знак №, VIN № в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего «26» ноября 2015 года по адресу: ******, по вине Климась Л.И., управляющей транспортным средством марки/модели «Киа», регистрационный знак №.

В качестве оплаты за уступаемое право ООО «Автолот технолоджи» обязалось произвести ремонт поврежденного транспортного средства Зунова С.Б., полученного в результате дорожно-транспортного происшествия 26.11.2015 г.

26.11.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи документов, по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, помимо иных документов, Зуновым С.Б. в адрес ответчика также был направлен договор цессии (п. 13 акта приема-передачи).

Также факт передачи договора цессии подтверждается приложением к заказу № 2 028 994 от 26.11.2015 (п. 10 приложения к заказу) (л.д.13) Истец обратился в ООО «ГалоМед» для проведения экспертизы. Согласно выводам экспертных заключений № от 13.05.2016 г., № от 13.05.2016 г.

стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа ****** а величина утраты товарной стоимости составляет ******. (л.д.26-40,43-55) Согласно платежному поручению № от 10.12.2015 г. ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Автолот технолоджи» произведена выплата страхового возмещения в размере ******.

18.05.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ОАО «АльфаСтрахование» выплатить в досудебном порядке в пользу Зунова С.Б.

сумму восстановительного ремонта в размере ******, величину утраты товарной стоимости в размере ******, ****** за услуги ООО «ГалоМед». (л.д.58) Зунову С.Б. также было выплачено страховое возмещение в размере ******, в соответствии с платежным поручением № от 24.05.2016 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку п. 1.3 договора цессии (уступки права требования) б/н от 26.11.2015г., с даты подписания договора ООО «Автолот технолоджи» становится кредитором ОАО «АльфаСтрахование» по требованию, указанному в п. 1.1 договора, в полном объеме прав и обязанностей, не прекращенных исполнением на дату подписания договора, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством РФ в отношении ОАО «АльфаСтрахование», а Зунов С.Б. эти права утрачивает.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, после заключения договора цессии (уступки права требования) б/н от 26.11.2015 г. истец утратил право требования страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, так как уступил его в пользу ООО «Автолот технолоджи», в связи с чем, исковые требования Зунова С.Б. и его представителя Мацакова А.А. о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости автомобиля, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зунова С. Б. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е.

Лоскутова.