Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-7793/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 декабря 2015 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В. при секретаре Моргоевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7793/2015 по иску И* Н* к ООО

«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.Н. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с учетом уточненных требований просит взыскать страховое возмещение в сумме *, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме * рублей, расходы на оформление доверенности в сумме * рублей, штраф.

Истец И.Н. в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.05.2015 г. между И.Н. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства Мицубиси Аутлендер, * года выпуска, гос. рег. знак. * по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение), что подтверждено полисом серия * № *.

Срок действия договора страхования составил с 29 мая 2015 г. по 28 мая 2016 г. Страховая сумма по договору страхования составила * рублей.

Действительная стоимость застрахованного транспортного средства составила * рублей. Договором установлена безусловная франшиза 2 % от страховой суммы.

10.08.2015 г. произошло ДТП в результате которого транспортное средство Мицубиси Аутлендер, государственный номер * получило механические повреждения.

14.08.2015 г. И.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая Согласно п. п. б п. 10.3 правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 ООО «Росгосстрах»: Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения».

28.09.2015 г. И.Н. обратился с претензией о досудебном урегулировании спора в ООО «Росгосстрах».

Согласно отчету № 328-09.15 ООО «ФайнЭкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Аутлендер, гос.

рег. знак. * без учета износа составляет *. Утрата товарной стоимости составила *.

05.11.2015 г. ООО «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и выплатило Нетесову И.Н. * рублей страхового возмещения, что подтверждено выпиской с расчетного счета от 14.11.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, невыплаченное Истцу страховое возмещение составляет * (* рублей (стоимость восстановительного ремонта) + * рублей (утрата товарной стоимости) – 222 500 рублей (выплаченное страховое возмещение) – * рублей (франшиза 2 % от страховой суммы)). Так как ООО «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнило, то суд считает, что требование Истца о взыскании страхового возмещения в сумме * подлежит удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по выплате страхового возмещения сверх суммы * рублей Ответчиком не представлено. При этом суд отмечает, что предоставленный Истцом отчет № 328-09.15 ООО «ФайнЭкс» является надлежащим доказательством, соответствующим требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, вызванный бездействием ответчика по выплате страхового возмещения, что по убеждению суда не могло не вызвать нравственных страданий у истца, то на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (пункт 45) суд считает необходимым взыскать в пользу Истца денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. «О добровольном страховании имущества граждан» Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации , Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требования Истца Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, то Суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца штраф в размере * (* рубль + * рублей/2) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на составление доверенности в сумме * рублей. Также с Ответчика надлежит взыскать в пользу Истца расходы на проведение независимой оценки в сумме * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования И* Н* к ООО «Росгоссстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу И* Н* страховое возмещение в сумме *, компенсацию морального вреда в сумме * рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме * рублей, расходы на оформление доверенности в сумме * рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере *.

В удовлетворении остальных требований истца к ответчику — отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере *.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2015 года Судья Устюгова Л.В.