Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-7382/2015

Дело № 02-7382/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Устюговой Л.В., при секретаре судебного заседания Медведевой С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-7382/2015 по

исковому заявлению кова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, дополнительных расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25 апреля 2015г. в 11:15 часов по адресу: г. Москва, Студёный проезд, д. 36, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель кин А.Б., управлявший автомобилем *, государственный регистрационный знак *, совершая разворот через разделительную линию, совершил столкновение с автомобилем *, государственный регистрационный знак * под управлением нова В.А.

,управлявшего а/м по доверенности, автомашина принадлежит на праве собственности кову А.В. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю * государственный регистрационный знак *, принадлежащему истцу. 31 мая 2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность истца. По результатам рассмотрения данного заявления ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере * руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец произвел в ООО «АванЮст» независимую оценку ущерба, причиненного его автомобилю Киа Карнивал, с целью определения размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), который согласно отчета составил * руб. Истец направил ответчику досудебную претензию на сумму не доплаченных восстановительных расходов в размере * руб., которую ответчик оплатил частично в размере * руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб.; дополнительные расходы на проведение экспертизы и составление претензии к ответчику в размере * руб.; неустойку в размере * руб.; компенсацию морального вреда в размере * руб.; штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В судебное заседание явился представитель истца кова А.В. по доверенности нов В.А., исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, в порядке ст. 167

ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП имуществу истца были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло имеет деформацию с изломом ребер жесткости, передняя левая дверь деформирована с изломом ребер жесткости и образованием складок, молдинг передней левой двери оторван и имеет задиры в передней части, с нарушением лакокрасочного покрытия все этих элементов, а также возможны скрытые повреждения, что подтверждается: актом осмотра транспортного средства № 11361846 от 31.05.2015г., отчетом № 0608.53 от 06.08.2015г., справкой о ДТП от 25.04.2015г. Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения киным А.Б.

правил дорожного движения.

Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о ДТП от 25.04.2015г., материалами административного дела.

Вина кина А.Б. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от 25.04.2015г., материалами административного дела. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным ущербом также подтверждается указанными документами и материалами.

Ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия ССС № * от 10.07.2014). 31.05.2015г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (Правила ОСАГО), однако ответчик неверно определил стоимость восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения (калькуляции), составленной по поручению ООО «Росгосстрах» ЗАО «Технэкспро» за № 0011361846 от 03.06.2015г., стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа и округления рассчитана в размере * руб.

Как установлено судом, данный расчет произведен с нарушением требований действующего законодательства РФ, в частности, нарушены требования п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П), согласно которому при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Фактически, при проведении расчета, ООО «Технэкспро» начислен износ в размере 73 процентов.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «АванЮст» с целью определения размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно отчета ООО «АванЮст» № 0608.53 от 06.08.2015г. размер восстановительных расходов составил *руб.

Экспертное заключение, составленное ООО «АванЮст» является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта являются обоснованными, научно-аргументированными, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД. Оснований не доверять, указанному заключению у суда нет. Ответчиком оно не опровергнуто.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также главой 5 Правил ОСАГО, истец направил ответчику досудебную претензию, полученную последним 17.08.2015г., которую ответчик оплатил частично, в размере * руб., что подтверждается платежным поручением № 000364 от 21.08.2015г.

Ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу на сумму восстановительных расходов в размере * руб.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Расчет суммы неустойки (пени) произведен истцом по состоянию на дату составления искового заявления, на 07.10.2015г., в размере * руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание, что в судебном заседании была установлена несвоевременная выплата ответчиком страхового возмещения, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Кроме причиненного ущерба, истцом были понесены дополнительные расходы на проведение независимой оценки в размере * руб., на составление претензии к страховой компании в размере * руб., а всего дополнительные расходы на общую сумму * руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы истца, понесенные им в целях защиты нарушенного права - на проведение независимой оценки в размере * руб., на составление претензии к страховой компании в размере * руб., а всего дополнительные расходы на общую сумму * руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на споры по страховым отношениям распространяется и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», применяемой в соответствии с указанным выше постановлением Пленума ВС РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Росгосстрах» прав истца кова А.В. на своевременное получение страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не выполнило надлежащим образом своих обязательств, возникших у страховой компании в силу закона, поскольку не выплатило в полном объеме страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (потребителя), то есть в размере *.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере*.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу кова * страховое возмещение в размере * руб., расходы на проведение экспертизы и составление претензии в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере *., штраф в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере * коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Устюгова.