Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-7272/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года г Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреевой Т.Е., при секретаре Свиридовой М.Н., с участием представителя истца Швецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7272/16 по

иску Алиева Г.Б. оглы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиев Гусейн Бахадур оглы обратился в суд к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском о взыскании суммы страхового возмещения в размере 62 544,53 руб., неустойки в размере 80 682, 44 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 21 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.02.2016 г. в г. Москве произошло ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности истцу. Согласно справке о ДТП столкновение произошло по вине Волкова В.Ю., управлявшего автомобилем FORD г.р.з. ***. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0352930358. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании обращения и представленных истцом документов ответчик признал данный случай страховым и 30.03.2016 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 68455,47 руб.

Истец не согласился с размером ущерба, обратился в ООО «Правовая Оценка», согласно заключению эксперта-техника № 498-16 от 27.07.2016 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 110 525 руб., утрата товарной стоимости на основании отчета 498-16-1 от 27.07.2016г.

определена в размере 20 475 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Швецов А.В.

уточнил исковые требования, признал доплату СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещение в размере 62 544,53 руб. по досудебной претензии.

Остальные требования поддержал согласно доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседании извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором не согласился, просил уменьшить подлежащие взысканию финансовые санкции по ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает

дело в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив

доказательства в совокупности, приходит к следующему.

B соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 22.02.2016 г. г. Москве произошли ДТП с участием автомобиля HYUNDAI SOLARIS г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности истцу.

22.02.2016 г. столкновение произошло по вине Волкова В.Ю., управлявшего автомобилем FORD г.р.з. ***, нарушившего пункт 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от 22.02.2016 г.

В результате данных ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №0352930358.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании обращения и представленных истцом документов ответчик признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 68455, 47 руб. по страховому случаю от 22.02.2016 г.

Не согласившись с размером страховой выплаты истец обратился в ООО «Правовая Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению эксперта-техника № 498-16 от 27.07.2016 г.

стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 110 525 руб., утрата товарной стоимости на основании отчета 498-16-1 от 27.07.2016г. определена в размере 20 475 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым руководствоваться экспертными заключениями № 498-16 от 27.07.2016 г. и 498-16-1 от 27.07.2016 г. ООО «Правовая Оценка» при определении размера ущерба по страховому случаю от 22.02.2016 г., поскольку иных доказательств стоимости ремонта повреждений ТС, полученных в результате ДТП, в материалах дела не имеется.

Исходя из п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. действующей с 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки 62 544 руб.

53 коп./ 100 * 129 (период просрочки) = 80 682,44 руб. по страховому случаю от 22.02.2016 г. подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб. с учетом применения ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено в отзыве ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 45 Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, объема нарушенного права, соблюдений требований разумности, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 21 000 рублей, которые суд признает необходимыми для защиты нарушенного права истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, необходимости соблюдений требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы за рассмотрение иска в суде следует взыскать государственную пошлину в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Алиева Г.Б. оглы неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 21000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.