Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-7227/2015

Дело №2-7227/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7227/15 по иску Шуйнова к

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Шуйнов обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере руб., неустойки в размере руб., компенсации морального вреда в размере руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере * руб., мотивируя свои требования тем, что страховщиком по договору ОСАГО не в полном объеме возмещен ущерб, причиненный истцу в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в размере * руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражений по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в

его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2015 года по адресу: г.

Москва, Набережная Карамышевская, д.36, по вине водителя автомобиля , г.р.з. , Пакаркина А.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю , г.р.з.*, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Пакаркина А.С., признав данный случай страховым, 14 мая 2015 года выплатило Шуйнову страховое возмещение в размере * руб.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, обратился в ООО «Хонест» для проведения независимой экспертизы, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца, с учетом износа, составляет * руб.

20 мая 2015 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой указывая на несогласие с произведенной выплатой, потребовал выплатить недостающую сумму в соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «Хонест».

15 июня 2015 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере * руб.

Истец, обращаясь в суд заявляет требования о взыскании с ответчика не выплаченного страхового возмещения в размере руб. (*).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять представленному истцом заключению эксперта, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченного страхового возмещения в размере руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявляет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере * руб. на основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд, проверив представленный истцом расчет, и находя его правильным, арифметически верным, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, то есть в размере * руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в * руб., с учетом фактических обстоятельств дела, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Суд в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в заявленном истцом размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Шуйнова * страховое возмещение в размере руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Иванова.