Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-7201/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 ноября 2015 года 25 ноября 2015 года

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Федоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7201/2015 по

иску...а.к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец... В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере... руб., неустойки в размере...

руб., расходов на проведение оценки в размере... руб., компенсации морального вреда в размере.. руб., расходов на представителя... руб., необходимых расходов в размере.. руб., ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Истец... В.Ю. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности. С.А. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере.. руб., неустойку в размере.. руб., расходы на проведение оценки в размере.. руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на представителя в размере... руб., нотариальные расходы в размере... руб., а также применить к ответчику положения ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика.. Д.Р. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак..., которым управлял... автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак.., которым управлял.. и автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак.., которым управлял... Владимир Юрьевич.В результате нарушения водителем.. О.В. требований п. 10.1 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, транспортное средство Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак.., принадлежащее...у В.Ю. было повреждено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.06.2015 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП.. О.В. при управлении автомобилем была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ССС 0703680972.

Истец в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату истцу страхового возмещения 14.07.2015 г. в размере.. руб. и 05.08.2015 г. в размере..

руб., а всего... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперно оценочное Бюро» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу.

Согласно отчету об оценке ООО «Эксперно оценочное Бюро» № 23/08-15 от 05.08.2015г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак.., с учетом износа составляет... рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оценив представленный истцом отчет об оценке ООО «Эксперно оценочное Бюро», суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку указанное экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, как по форме, так и по содержанию. Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Эксперно оценочное Бюро».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере...

рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 28.07.2015 г. по 25.11.2915 г., который составляет:... х 1% х 143 =...

рублей, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, а также положений ст. 333 ГК РФ суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере... рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на проведение досудебной независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере.. руб., суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные расходы в качестве убытков, подлежащих возмещению в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку они являются необходимыми и понесены истцом в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор страхования, как личного, так и имущественного, попадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования...а В.Ю. о компенсации морального вреда в размере.. рублей.

В связи с необходимостью защиты своих прав истец... В.Ю. обратился к представителю.. С.А., заключив Договор о возмездном оказании услуг № 07 от 18.08.2015 г., согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать услуги по восстановлению прав...а В.Ю., которые нарушил ответчик ООО «Росгосстрах».

По вышеуказанному договору о возмездном оказании услуг представитель..

С.А. оказывает истцу услуги по консультированию, подготовке необходимых документов, участию в судебных заседаниях. За оказанные услуги в рамках указанного договора... В.Ю. уплатил... рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Кроме того, истец понес расходы по оплате нотариальных услуг в размере.. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

При этом, согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом обстоятельств и сложности дела, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению частично, в размере.. рублей, нотариальных расходов в размере... рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая нормы Закона, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере.. рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ – г. Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу...а. недоплаченное страховое возмещение в размере..., неустойку в размере... расходы по оценке ущерба в размере...., компенсацию морального вреда в размере...., расходы по оплате услуг представителя в размере...., нотариальные расходы в размере..., штраф в размере....

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход субъекта РФ – г. Москва госпошлину в размере...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через канцелярию Бабушкинского районного суда.

Судья Романцова Т.А.