Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6769/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Сторожук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6769/15 по иску ина к ОАО

Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ин Д.П. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать в счет восстановительного ремонта 393 880 руб., в счет возмещения утраты товарной стоимости 31 383 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф в пользу потребителя, указывая, что 04.07.2013 года в 11 часов 30 минут на а/д Цивильск – Сызрань произошло ДТП, а именно на автомобиль « », г.р.з. , под управлением ина Д.П., из-под впереди идущего автомобиля произошел выброс гравия, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. В связи с тем, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе КАСКО, в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки « », г.р.з. ; истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю, ему было выплачено страховое возмещение в размере 25 488 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость причиненного ущерба составила 419 368,67 руб.

В судебное заседание представитель истца Моргунов В.П. явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности.

Представитель ответчика Панькин А.С. в судебное заседание явился, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком до вынесения решения по делу было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что 4 июля 2013 года в 11 часов 30 минут на а/д Цивильск – Сызрань произошел страховой случай, по которому ответчик 16 августа 2013 года в счет страхового возмещения выплатил истцу денежную сумму в размере 25 488 рублей.

Как усматривается из материалов дела, в суд с иском о выплате страхового возмещения истец обратился 17 сентября 2015 года, то есть по истечении двух лет с момента выплаты страхового возмещения.

Ранее истец обращался в суд с иском о взыскании страхового возмещения по данному страховому случаю. Однако определением суда от 1 июля 2015 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову. 9 сентября 2015 года истцу отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу (л.д. 40-41). Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не было отменено.

Согласно п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения, начавшееся 16 августа 2013 года, продолжалось в общем порядке и 16 августа 2015 года данный срок истек.

Исковое заявление от 17 сентября 2015 года подано по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока не имеется. Следовательно, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ина к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 4 декабря 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.