Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6757/2015

Дело №2-6757/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-6757/15 по иску

Белокуровой АД к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Белокурова А.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ХХХ руб., неустойки в размере ХХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб., расходов на оценку в размере ХХХ руб., судебный расходов в размере ХХХ руб., штрафа, ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору страхования.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, указывая на частично произведенную ответчиком оплату страхового возмещения, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ХХХ руб., неустойку в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., судебные расходы в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХ руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

14 мая 2015 года в 18 часа 20 минут по адресу Московская обл., г.о.

Домодедово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ, принадлежащего истцу, и автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ, под управлением ХХХ. Виновником данного ДТП является водитель ХХХ, нарушивший п. 1.3 ПДД РФ. (л.д. 11-12).

В результате ДТП автомобилю истца «ХХХ», г.р.з. ХХХ, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». 19 мая 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков.

Из представленного истцом Экспертного заключения № ХХХ, составленного ИП ХХХ, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ», г.р.з. ХХХ, с учетом износа составляет ХХХ руб.

Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, ответ получен не был, после чего 02 сентября 2015 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, и истцу было выплачено страховое возмещение в размере ХХХ руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в сумме ХХХ руб. (ХХХ – ХХХ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19 июня 2015 года по 18 ноября 2015 года, т.е. за 152 дня, в размере ХХХ руб. (ХХХ х 1% х 152).

Принимая во внимание, что истцом при проведении расчета была допущена арифметическая ошибка, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет ХХХ руб. (ХХХ х 1% х 152).

Суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком был нарушен предусмотренный законом срок для рассмотрения заявления потерпевшего, а впоследствии выплачено страховое возмещение, недостаточное для полного возмещения ущерба.

Вместе с тем, принимая во внимание, компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до ХХХ руб.

За неисполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке истец требует взыскать с ответчика на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом размер штрафа по настоящему делу составляет ХХХ руб.

(ХХХ:2).

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, так как считает его явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленного штрафа последствиям неисполнения обязательства, который по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения кредитора. По этим основаниям суд считает необходимым уменьшить штраф до ХХХ рублей.

Поскольку ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ХХХ руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ХХХ руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме ХХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белокуровой АД страховое возмещение в сумме ХХХ рубля 51 копейка, неустойку в сумме ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей, штраф в сумме ХХХ рублей, судебные расходы в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ХХХ рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.