Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6694/2016

Дело № 2-6694/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Пучкова

А.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Пучков А.Н. обратился в суд с указанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла марки «Yamaha FJR 1300», г.р.з. №, под управлением нарушившего п. 9.9 ПДД РФ Пучкова А.Н., мотоцикла марки «Honda CBF 600 SA», г.р.з. №, под управлением нарушившего п. 1.3 ПДД РФ Кирсанова Д.С. В результате данного ДТП, принадлежащему Пучкову А.Н. на праве собственности мотоциклу марки «Yamaha FJR 1300», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Поскольку атогражданская ответственность обоих водителей была застрахована СПАО «РЕСО- Гарантия» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился к последнему с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 47 634 руб. 25 коп. Пучков А.Н. не согласившись с данной суммой, за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 489 288 руб. 09 коп., с учетом износа – 235 370 руб. 68 коп. среднерыночная стоимость ТС составила – 287 057руб. 50 коп., стоимость годных остатков – 28 734 руб. 46 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Пучков А.Н. просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение – (287 057 руб. 50 коп. – 28 734 руб. 46 коп.) / 2 – 47 634 руб. 25 коп. = 81 527 руб. 27 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., - 379 101 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате экспертных услуг – 39 500 руб. 00 коп., нотариальные расходы, связанные с изготовлением доверенности на представителя, - 2 940 руб. 00 коп., юридических услуг – 25 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-17).

Истец Пучков А.Н. в суд не явился, о дате. времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления повестки по указанному им в иске адресу, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в его отсутствии.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» явку представителя в судебное заседание

не обеспечил, извещен надлежащим образом путем получения повестки, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что просит рассмотреть

дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении заявленных

требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. Пучков А.Н. и ООО «МОСТ» заключили договор об уступке права требования недоплаченного страхового возмещения, связанные с ним права, ООО «МОСТ» уведомило страховщика об уступке прав и предъявило требование о доплате страхового возмещения, которое было удовлетворено, доплата составила 73 115 руб. 75 коп. Таким образом, Пучков А.Н. не является лицом, которое вправе предъявлять ответчику соответствующие требования.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в …. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: мотоцикла марки «Yamaha FJR 1300», г.р.з. №, под управлением нарушившего п. 9.9 ПДД РФ Пучкова А.Н., мотоцикла марки «Honda CBF 600 SA», г.р.з. №, под управлением нарушившего п. 1.3 ПДД РФ Кирсанова Д.С. (л.д. 23).

ДТП произошло по обоюдной вине водителей.

В результате данного ДТП мотоцикл марки «Yamaha FJR 1300», г.р.з. №, собственником которого является истец, получил механические повреждения (л.д. 22, 23).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до 01.10.2014 г.), не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно ч. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины причинителей вреда доли признаются равными.

Автогражданская ответственность Пучкова А.Н. на момент ДТП была в рамках договора ОСАГО застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ССС №), Кирсанова Д.С. – СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис серии ЕЕЕ № (л.д. 23).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 47 634 руб. 25 коп., данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец, не согласившись с данной суммой, за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки размера ущерба, причиненного ДТП.

Так, согласно экспертным заключениям №№, МС №, МС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 489 288 руб. 09 коп., с учетом износа – 235 370 руб. 68 коп. среднерыночная стоимость ТС составила – 287 057руб. 50 коп., стоимость годных остатков – 28 734 руб. 46 коп. (л.д. 30-83).

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения (л.д. 88-90), доплата произведена не была.

На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Пучковым А.Н. (цедентом) и ООО «МОСТ» (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому предметом является «право требования на получение надлежащего исполнения обязательства, неисполненного на момент заключения договора ОСАГО, вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему мотоцикла марки «Yamaha FJR 1300», г.р.з.

№, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, в размере превышения над ранее полученной частью указанного обязательства». Также цессионарию были переданы связанные с передаваемым правом права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Цена договора составила 57 069 руб.

ООО «МОСТ» уведомило страховщика об уступке прав и предъявило требование о доплате страхового возмещения, которое было удовлетворено, доплата составила 73 115 руб. 75 коп.

Таким образом, истец не является лицом, обладающим правом требования к страховщику по соответствующему обязательству, договор цессии не оспорен, фактически исполнен, в связи с чем, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Пучкова А.Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.