Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6255/2016

Дело № 2-6255/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г. Москва Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда г. Москвы Армяшиной Е.А., при секретаре Нехорошевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Цибрев-Аруев В. В. к

ООО «АНТАЛ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в счет не выплаченного страхового возмещения в размере - руб. - коп., неустойки в размере - руб., компенсации морального вреда в размере - руб. и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2015 года между Цибревым-Аруевым В.В. и ООО «АНТАЛ-Страхование» заключен договор комплексного страхования наземного транспортного средства -, г.н.з. -, владельцем, которого является истец.

05.10.2015 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца, получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании страхового полиса КАСКО серия - № -. Страховой компанией ответчика данный страховой случай признан как полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства -, г.н.з. -. ООО «АНТАЛ-Страхование» и Цибревым- Аруевым В.В. заключили Соглашение от 18.01.2016 года о возмещении ущерба по договору комплексного страхования средств наземного транспорта - № - от 27.04.2015 года, по которому ответчик обязался в срок до 05.02.2016 года выплатить страховое возмещение в размере - руб. - коп., однако до настоящего времени оплата не произведена.

В целях урегулирования вопроса, истец направил в ООО «АНТАЛ- Страхование» претензию, однако, выплат не последовало, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 27.04.2015 года между Цибревым- Аруевым В.В. и ООО «АНТАЛ-Страхование» заключен договор КАСКО (- № -), страхование транспортного средства -, г.н.з. - на срок с 29.04.2015 года по 28.04.2016 года (л.д. 4).

05.10.2015 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство истца, получило механические повреждения.

Истец обратился в ООО «АНТАЛ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании полиса КАСКО. Указанный страховой случай признан как полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства, в соответствии с п. 2 Правил комплексного страхования средств наземного транспорта от 13.12.2012 года ООО «АНТАЛ-Страхование».

18.01.2016 года ООО «АНТАЛ-Страхование» заключило с Цибревым-Аруевым В.В. соглашение о возмещении ущерба до договору комплексного страхования средств наземного транспорта - № - от 24.02.2015 года (л.д. 6), по которому ответчик обязался выплатить страховое возмещение в размере - руб. - коп., в течение 15 дней с момента подписания соглашения (п. 7 Соглашения), однако до настоящего времени оплата не произведена.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

10.02.2016 года истец передал ответчику претензию о выплате суммы страхового возмещения (л.д. 7), однако выплат не последовало.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд никаких доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязанности по договору страхования, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере - руб. - коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Антал- Страхование» неустойки в сумме - руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Вместе с тем, пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Таким образом, при исчислении предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойки, следует исходить из суммы страховой премии, умноженной на 3% за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 06.02.2016 г. по 30.03.2016 г.

Суд находит правильным и обоснованным следующий расчет неустойки: - * 0,03 * 54 = - руб. - коп., где: - руб. - коп. – сумма страховой премии; 54 – количество дней просрочки с 06.02.2016 г. по 30.03.2016.

Поскольку ООО «Антал-Страхование» не произвело выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков являются правомерными.

Согласно п. «б» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере, не превышающем общую цену заказа, то есть страховую премию по полису, в размере - руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы на оформление доверенности в размере - руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца, в счет компенсации морального вреда - рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона “О защите прав потребителей "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере ….. руб. (сумма не выплаченного страхового возмещения в размере -+- + -)*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Цибрев-Аруев В. В. к ООО «АНТАЛ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АНТАЛ-Страхование» в пользу Цибрева-Аруева В. В.

страховое возмещение в размере - руб. - коп., неустойку в размере - руб., расходы на оформление доверенности в размере - руб., моральный вред в размере - руб., штраф в размере - руб. - коп., а всего - (-) руб. - коп.

Взыскать с ООО «АНТАЛ-Страхование» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере - (-) руб. - коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина.