Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6229/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6229/16 по иску Пятышева В.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пятышев В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ХХ руб., величины утраты товарной стоимости в размере ХХ руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере ХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХ руб., расходов по оплате услуг представителя ХХ руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере ХХ руб. В обоснование своих требований истец указал, что по вине водителя ХХ., управлявшей автомобилем «ХХ», г.р.з. ХХ, ХХ г. в г. Москве на проспекте ХХ, около д. ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «ХХ», г.р.з. ХХ, принадлежавшего истцу на праве собственности. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере ХХ руб. Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласился, поскольку в соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ХХ. Невыплаченным осталось страховое возмещение в размере ХХ.

Представитель истца Омельченко Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ХХ г. в г. Москве на проспекте ХХ, около д. ХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ХХ», г.р.з. ХХ, под управлением ХХ. и автомобиля «ХХ», г.р.з. ХХ, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ХХ. (л.д. 13, 14).

Гражданская ответственность причинителя вреда ХХ. и истца Пятышева В.А. по риску ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Данное ДТП признано страховым случаем. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере ХХ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Пятышев В.А. представил отчеты об оценке, составленные ООО «ХХ» № ХХ, ХХХ, Х от ХХ г., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ХХ., утрата товарной стоимости – ХХ., при рыночной стоимости автомобиля на день ДТП в размере ХХ. (л.д. 18-37, 38-45, 46-57).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения по настоящему страховому случаю составляет ХХ + ХХ = ХХ., и на момент рассмотрения дела в полном объеме не выплачена.

С учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ХХ руб. ХХ коп. (ХХ - ХХ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (), о компенсации морального вреда ().

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ХХ рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХ руб. ХХ коп. (ХХ:2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд находит требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в разумных пределах – в сумме ХХ рублей.

Также с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы на оценку ущерба в сумме ХХ руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ХХ рублей, поскольку данные расходы являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Пятышева В.А. страховое возмещение в сумме ХХ рублей ХХ копейки, величину утраты товарной стоимости в сумме ХХ рубля ХХ копейка, компенсацию морального вреда в сумме ХХ рублей, расходы на оценку ущерба в сумме ХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХ рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ХХ рублей, штраф в сумме ХХ рубль ХХ копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в сумме ХХ рубля ХХ копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 сентября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева