Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6064/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6064/16 по иску Тулика А.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тулик А.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ХХ рублей, неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в сумме ХХ рублей, компенсации морального вреда в сумме ХХ рублей, штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме ХХ рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ХХ года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца «ХХ», регистрационный номер ХХ. Ущерб истцу причинен по вине водителя ХХ., управлявшего автомобилем марки «ХХ», регистрационный номер ХХ. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в сумме ХХ рублей. Истец с указанной суммой не согласен. В соответствии с экспертным заключением ООО «Т-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ХХ рублей. Впоследствии истец уточнил исковые требования и в связи с доплатой ответчиком страхового возмещения в сумме ХХ рублей, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ХХ рублей, неустойку в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере ХХ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ХХ рублей, штраф, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ХХ рублей.

Представитель истца Журавлева Ю.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, кроме того, просила взыскать с ответчика неустойку по день вынесения решения суда в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ХХг. по адресу: ХХ произошло ДТП с участием автомобиля марки «ХХ», регистрационный номер ХХ, под управлением водителя ХХ., и автомобиля марки «ХХ», регистрационный номер ХХ, под управлением Тулика А.Г. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля «ХХ» Попов А.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ХХ года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. ХХ года истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ХХ рублей (л.д. 7).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в ООО «Т-ЭКСПЕРТ» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению № ХХ от ХХ года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ХХ рублей (л.д. 28). Оплата услуг по оценке составила ХХ рублей (л.д. 15).

ХХг. в процессе рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере ХХ рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Суд доверяет экспертному заключению, представленному истцом, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере ХХ рублей (ХХ – ХХ – ХХ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ХХг., таким образом период просрочки составляет 113 дней с ХХг. по ХХг.

Сумма неустойки за период с ХХг. по ХХг. составляет ХХ рублей (34 000*1%*71дн).

Сумма неустойки за период с 05 августа 2016г. по 15 сентября 2016г. составляет 126 рублей (ХХ*1%*42дн).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ХХ рублей.

Суд считает необходимым отказать истцу во взыскании неустойки в размере ХХ рублей рассчитанной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку действующим законодательством предусмотрена специальная мера ответственности для страховщиков, ненадлежащим образом выполняющим свою обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскание одновременно с неустойкой, предусмотренной об ОСАГО, неустойки, предусмотренной Закона РФ «О защите прав потребителей», приведет к применению к должнику двойной меры ответственности, что противоречит принципам действующего законодательства.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

При этом суд учитывает, что до обращения в суд требования истца не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке и на момент подачи искового заявления они являлись обоснованными. То обстоятельство, что ответчик выплатил страховое возмещение в период рассмотрения дела, не является основанием для неприменения штрафа.

Таким образом с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере ХХ рублей (ХХ / 2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей () и компенсации морального вреда (статья 15).

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ХХ рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им расходов на проведение оценки ущерба в сумме ХХ рублей.

Данные расходы были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Тулика Алексея Григорьевича страховое возмещение в сумме ХХ рублей, неустойку в сумме ХХ рублей, штраф в сумме ХХ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ХХ рублей, расходы на оценку ущерба в сумме ХХ рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в сумме ХХ рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 сентября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева