Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6042/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичева О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6042/16 по иску Казюкина П.А. к

СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Казюкин П.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере … коп., расходов по проведению независимой экспертизы в размере … руб., неустойки в размере.. руб. … коп., компенсации морального вреда в размере … руб., штрафа в размере …% от суммы, взысканной в пользу истца, расходов на оформление доверенности в размере … руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере … руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2015г. в 22ч.00мин. по адресу: Московская область, Редюково, 31м до поворота на деревню Лопатино, произошло ДТП с участием трех автомобилей. Водитель автомобиля «…», г.р.з. …, Иконников Д.Н., нарушив п.9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем истца Казюкина П.А. «…», г.р.з. …, а также автомобилем «…», г.р.з. …, Андрейчика В.В. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС №AI 62842522 с лимитом ответственности в … руб. Гражданская ответственность истца на указанный период была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №0341127007. 18 июня 2015г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу … руб. … коп. Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию «БК Эксперт», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет … руб. … коп. 30 сентября 2015 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату. В удовлетворении заявленных требований Казюкину П.А. было отказано.

В последствии сторона истца уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере … руб. … коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере … руб. … коп., неустойку в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … руб., расходы на оплату услуг представителя в размере … руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере … руб., расходы по оформлению доверенности в размере … руб., штраф.

Представитель истца Лебедев С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых содержится ходатайство об уменьшении штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

27 мая 2015г. в 22 часа 00 минут по адресу: Московская область, Редюково, 31м до поворота на деревню Лопатино, произошло ДТП с участием трех автомобилей. Водитель автомобиля «…», г.р.з. …, Иконников Д.Н., нарушив п.9.10 ПДД, совершил столкновение с автомобилем истца Казюкина П.А.

«..», г.р.з. …, а также автомобилем «…», г.р.з. …, под управлением Андрейчика В.В. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС №AI 62842522 с лимитом ответственности в … руб. Гражданская ответственность истца на указанный период была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ №… (л.д. 10-11).

В результате ДТП был поврежден автомобиль истца «…», г.р.з. ….

18 июня 2015г. СПАО «Ингосстрах», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатило истцу … руб. … коп. (л.д.17-18) Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию «БК Эксперт», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет … руб. … коп. (л.д. 38) 30 сентября 2015 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просил произвести доплату. (л.д.19-20) В удовлетворении заявленных требований Казюкину П.А. было отказано (л.д.21-22) Общая сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 1 000 000 рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет … руб. … коп. (… - …).

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно- Консультационному центру «Инсайт». Согласно заключению эксперта №2-6042/16 от 12 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет … рублей.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомобиля «…», г.р.з. …, подлежит возмещению страховщиком СПАО «Ингосстрах» в силу заключенного между ним и причинителем вреда Иконниковым Н.М. договора добровольного страхования гражданской ответственности.

Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На момент обращения истца в суд ущерб, причиненный в результате ДТП, был возмещен страховщиком не в полном объеме. Страховщик не выплатил предусмотренную договором сумму страхового возмещения, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований в размере … руб. … коп. (.. – …).

При определении величины утраты товарной стоимости суд руководствуется заключением ООО «БК Эксперт», считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу. Иной оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере … руб. … коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг), либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов является законным и обоснованным, расчет суммы процентов судом проверен, признан правильным. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 473 руб. 59 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не исполнило в полном объеме своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными и считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Казюкина П.А. компенсацию морального вреда в размере … рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя со СПАО «Ингосстрах» в пользу Казюкина П.А. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме … руб. … коп. ((…+…+…+…):2).

По договору об оказании представительских услуг Казюкин П.А. уплатил ООО «Фемида М» … рублей за представление его интересов в суде по настоящему делу (л.д. 49). С учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой определением суда были возложены на СПАО «Ингосстрах». Экспертиза ООО Экспертно-Консультационным Центром «Инсайт» была проведена без предварительной оплаты и ее стоимость составила 25000 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты проведенной независимой судебной комплексной автотехнической экспертизы … рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на составление заключения об оценке ущерба в размере … руб., поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с целью защиты нарушенного права истца (л.д. 24). Также суд считает необходимым взыскать с ответчика и нотариальные расходы в сумме … рублей, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме … руб. … коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Казюкина П.А. страховое возмещение в размере … рублей … копеек, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере … рублей … копейка, неустойку в размере … рубля … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере … рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере … рублей, штраф в размере … рублей..

копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО Экспертно-Консультационный Центр «Инсайт» в счет оплаты судебной экспертизы … рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме … рубля … копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.