Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-6035/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6035/16 по иску Ивушкина А.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ивушкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, обосновывая свои требования тем, что ХХ года по адресу: ХХ по вине водителя ХХ. произошло ДТП, в результате которого мотоциклу истца «ХХ» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено не было. Истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «ВОСМ», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ХХ руб. ХХг. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако до настоящего времени доплата не произведена, ответ на претензию не получен. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения ХХ руб., неустойку в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., расходы по оплате экспертизы в размере ХХ руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ руб., почтовые расходы в размере ХХ руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик ХХг. выплатил истца страховое возмещение в сумме ХХ руб., ХХг. произвел доплату в сумме ХХ руб., исковые требования уточнил и просил взыскать неустойку в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., расходы по оплате экспертизы в размере ХХ руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ руб., почтовые расходы в размере ХХ руб., штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку обязательство исполнено им в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ХХ года по адресу: ХХ произошло ДТП с участием мотоцикла истца «ХХ», гос. рег. знак ХХ, и автомобиля «ХХ», гос. рег. знак ХХ, под управлением ХХ., нарушившего п. ХХ ПДД РФ (л.д. 5).

В соответствии с Экспертным заключением ООО «ВОСМ» от ХХг. стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу мотоцикла «ХХ», гос. рег. знак ХХ, составляет ХХ руб. с учетом износа.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ХХ», гос. рег. знак ХХ, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХ № ХХ.

ХХ года истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ХХг. истцу страховое возмещение в сумме ХХ руб.

ХХ года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и ХХ года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в сумме ХХ руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением 20-дневного срока выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме ХХ руб., исходя из следующего.

Заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов истец передал ответчику ХХ года. Ответчик был обязан осуществить выплату до ХХ года, однако сделал это лишь ХХ года в сумме ХХ руб.

В связи с нарушением 20-дневного срока выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ХХ года по ХХ6 года, т.е. за 26 день, в размере 1% в день, от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ХХ руб., что составляет ХХ руб., и неустойка за период с ХХг. по ХХг., т.е. за 99 дней, в размере 1% в день, от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере ХХ руб., что составляет ХХ руб.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной неустойки не приведено. Суд полагает размер неустойки соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим взысканию в полном объеме. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка полностью соразмерна последствиям нарушенного обязательства, поскольку рассчитана от суммы невыполненного денежного обязательства. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суд не усматривает.

За неисполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке истец требует взыскать с ответчика на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

При этом суд учитывает, что до обращения в суд требования истца не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке и на момент подачи искового заявления они являлись обоснованными. То обстоятельство, что ответчик выплатил страховое возмещение в период рассмотрения дела, не является основанием для неприменения штрафа.

Таким образом, размер штрафа по настоящему делу составляет ХХ руб. (ХХ:2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (), о компенсации морального вреда ().

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ХХ рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела и объема оказанных услуг суд находит требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в разумных пределах – в сумме ХХ рублей.

Также с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать в порядке ст. 98 ПК РФ расходы на оценку ущерба ХХ руб., почтовые расходы в размере ХХ руб. ХХ коп., расходы на оформление доверенности в сумме ХХ руб.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ивушкина А.В. неустойку в сумме ХХ рублей ХХ копеек, штраф в сумме ХХ рублей ХХ копейки, компенсацию морального вреда в сумме ХХ рублей, почтовые расходы в сумме ХХ рублей ХХ копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме ХХ рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХ рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ХХ рублей ХХ копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева