Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5900/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5900/15 по иску аева к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец аев И.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство , г.р.з. в период с 17.01.2013 года по 16.01.2014 года было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по полису «Премиум – кредит» № АС по риску «Ущерб + Угон», за указанный период им было заявлено 5 страховых событий: механические повреждения капота инородным телом 11.09.2013г., повреждение ветрового стекла камнем из – под колес впереди идущего транспортного средства 09.01.2014г., механические повреждения переднего бампера в результате наезда на парковочный столбик 11.01.2014г., ДТП 05.07.2013г. с участием 4 транспортных средств, виновником которого является другой участник ДТП, а также ДТП 16.01.2014г. с участием 2 транспортных средств, виновником которого также является другой участник ДТП. По данным событиям ответчиком было выплачено страховое возмещение на общую сумму 64 513 рублей 48 копеек. Не согласившись с данной суммой выплаты, истец обратился к ИП Гаврилица А.И. для определения размера причиненного ущерба, согласно отчетов которого сумма ущерба составила 237 388 рублей 91 копейку. В ответ на претензию ответчик доплатил сумму возмещения в размере 81 317 рублей 43 копейки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 91 558 рублей, расходы на проведение оценки в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в закон или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии со ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как следует из материалов дела, автомобиль истца , г.р.з. в период с 17.01.2013 года по 16.01.2014 года был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису «Премиум – кредит» № АС 25977341 по риску «Ущерб + Угон».

За указанный период произошло 5 страховых событий: механические повреждения капота инородным телом 11.09.2013г., повреждение ветрового стекла камнем из – под колес впереди идущего транспортного средства 09.01.2014г., механические повреждения переднего бампера в результате наезда на парковочный столбик 11.01.2014г., ДТП 05.07.2013г. с участием 4 транспортных средств, виновником которого является другой участник ДТП, а также ДТП 16.01.2014г. с участием 2 транспортных средств, виновником которого также является другой участник ДТП.

По данным событиям СПАО «Ингосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение на общую сумму 64 513 рублей 48 копеек.

Не согласившись с данной суммой выплаты, аев И.А. обратился к ИП Гаврилица А.И. для определения размера причиненного ущерба, согласно отчетов которого сумма ущерба составила 237 388 рублей 91 копейку.

Истцом была направлена претензия ответчику о доплате страхового возмещения. В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» доплатил истцу сумму возмещения в размере 81 317 рублей 43 копейки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 91 558 рублей (237388,91-64513,48-81317,43).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушение прав истца установлено в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 279 рублей ((91558 рублей + 5 000 рублей) / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оценку в размере 60 000 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумный пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя 10 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 2946 рублей 74 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу аева страховое возмещение в сумме 91558 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 48279 рублей, расходы на оценку в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2946 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2015 года.

Судья М.В. Невзорова