Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5866/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5866\15 по иску ....а А.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

.... А.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования истец обосновывает тем, что 20.12.2013 г. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 217030, г.р.з. ..., под управлением ... С.А. и Хундай Солярис, г.р.з. ..., под управлением ....а А.И. Виновным в ДТП является Агаев С.А. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО с ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. На основании обращения и представленных истцом документов, ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ….. По мнению истца, данная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, в связи с чем, по инициативе истца была проведена независимая оценка стоимости ремонта. Согласно отчету ООО «Гранд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ….

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... . руб., неустойку в размере .. .. руб., расходы на экспертизу в размере .. рублей, компенсацию морального вреда . ... рублей, расходы на нотариальные действия ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013 г. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 217030, г.р.з. ..., под управлением .. С.А. и Хундай Солярис, г.р.з. ... под управлением ....а А.И.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, столкновение произошло по вине .. С.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 217030, г.р.з. ... В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО с ОСАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серия ССС №0305935342).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. На основании обращения и представленных истцом документов, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере ..., а также возместил сумму в размере .. рублей за экспертизу.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Гранд Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчету ООО «Гранд Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет …..

Оснований не доверять представленному истцом отчету ООО «Гранд Эксперт» у суда не имеется. Таким образом, ответчиком не доплачено страховое возмещение в размере .. .. рубля. Расчет: ....=... руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: ...\2=... руб.

Расчет неустойки (пеня) при несоблюдении срока возврата страховой премии, предусмотренных правилами обязательного страхования производится в соответствии сч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), согласно которой при неисполнении обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: ... руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х (8,25\75\100) х 486 (количество дней просрочки с30.01.2014г. по 31.05.2015г.) = ... руб.

Суд, учитывая доводы ответчика о том, что подлежащая взысканию неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 20 000 рублей, штрафа - до . ... рублей.

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме .. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на расходы на экспертизу в размере ... рублей, расходы на нотариальные действия .. рублей,

В силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов на оформление доверенности подлежат удовлетворению в полном объеме. Требование о возмещении расходов на экспертизу суд считает возможным удовлетворить в размере ... рублей, так как установлено, что ответчиком частично возмещены расходы на экспертизу в размере ... рублей. Расчет: ...рублей.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей истцом искового заявления, был заключен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2015 г. Истец уплатил исполнителю вознаграждение в сумме ... рублей.

Учитывая объем дела, количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя истца, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя ... рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ — г. Москва подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ....а . страховое возмещение ... руб., неустойку в размере ... рублей, штраф ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, нотариальную ... рублей, расходы на экспертизу в размере ... рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход субъекта РФ — г. Москва подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца.

Судья