Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5802/2016

Дело № 2-5802/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Шумова

С.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шумов С.Ю. обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Hyundai Solaris», г.р.з. №, под управлением Адылбекова С.А., «ВАЗ 217280», г.р.з. №, под управлением Першина И.А. В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения Першиным И.А. п. 9.10 ПДД РФ, принадлежащему Шумову С.Ю. на праве собственности автомобилю марки «Hyundai Solaris», г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Поскольку атогражданская ответственность потерпевшего была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к последнему с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему все необходимые для производства выплаты документы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в производстве выплаты было отказано со ссылкой на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. Шумов С.Ю. за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 140 775 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим, Шумов С.Ю.

просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение – 140 775 руб. 66 коп., неустойку, рассчитанную в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., - 126 698 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб. 00 коп.

(л.д. 3-6).

Истец Шумов С.Ю. и его представитель по доверенности Жильцов С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо СПАО «РЕСО- Гарантия» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» представило письменный отзыв на иск, согласно которому по указанному в справке о ДТП в качестве полиса виновника ДТП полису серии ЕЕЕ № застрахована ответственность иных лиц при использовании иного ТС - автомобиля марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) №.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в отсутствии истца, представителя ответчика, представителя третьего

лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. в …. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Hyundai Solaris», г.р.з. №, под управлением Адылбекова С.А., «ВАЗ 217280», г.р.з. №, под управлением Першина И.А. (л.д. 8).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Першиным И.А. п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП (л.д. 8, 9).

В результате данного ДТП автомобиль марки «Hyundai Solaris», г.р.з. №, собственником которого является истец, получил механические повреждения (л.д. 8).

Суд считает, что возникшие последствия в виде причиненного ущерба находятся в причинной связи с нарушением Першиным И.А. ПДД РФ, в действиях Адылбекова С.А. нарушений ПДД не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года), страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ.), не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

Автогражданская ответственность Адылбекова С.А. на момент ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, Першина И.А., согласно справке о ДТП, – СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Шумов С.Ю. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему необходимые для производства выплаты документы, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. в производстве выплаты было отказано со ссылкой на то, что гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована (л.д. 10).

Истец за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки размера ущерба, причиненного ДТП. Так, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Клиент», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 140 775 руб.

66 коп. (л.д. 11-45).

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику претензией о выплате страхового возмещения, которая удовлетворена не была (л.д. 46-47).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из содержания п.п. 4 и 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, как страховщиком, так и потерпевшим, законом не запрещается. При этом, экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу как страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением назначенной и проведенной по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭТРО», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 86 389 руб. 04 коп.

(л.д. 97-114).

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в справке о ДТП, актах осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, включенным в реестр экспертов- техников за №. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

В материалы дела представлена копия полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно которой по нему застрахована ответственность иных лиц при использовании иного ТС - автомобиля марки «Hyundai Solaris», идентификационный номер (VIN) № (л.д. 79).

В соответствии со ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий. В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Закона Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо не подтверждают, что указанный в справке о ДТП полис виновника ДТП оформлялся между страховщиком и страхователем в отношении ТС «ВАЗ 217280», г.р.з. №.

Вместе с тем, страховщик несет ответственность за несанкционированное использование бланков полисов.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страховой премии не установлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа не превышает лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 86 389 руб. 04 коп.

Законом (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» своевременно не исполнило принятые на себя по полису ОСАГО обязательства, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная следующим образом: 86 389 руб. 04 коп. х 1 % х 90 дней = 38 666 руб. 57 коп., где 86 389 руб. 04 коп. – величина ущерба, 90 – количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за последним днем установленного законом срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата расчета истца).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Поскольку первоначально ответчиком необоснованно не была выплачена сумма страхового возмещения, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шумова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 86 389 руб. 04 коп.

/ 2 = 43 194 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При назначении судебной автотехнической экспертизы суд возложил обязанность по ее оплате на ответчика, ответчиком не представлено доказательств фактической оплаты экспертных услуг, которые составили 15 000 руб. (л.д. 94, 95), в виду чего суд взыскивает данную сумму с ответчика как с проигравшей стороны в пользу ООО «КЭТРО».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

(л.д. 48). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 3 701 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шумова С.Ю.

страховое возмещение – 86 389 руб. 04 коп., неустойку - 38 666 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. 00 коп., штраф – 43 194 руб. 52 коп., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «КЭТРО» расходы по оплате экспертных услуг – 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета г. Москвы госпошлину 3 701 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.