Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5706/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5706/15 по иску Смирнова Д.В. к ООО

«Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме ………. рублей, неустойки в сумме …….. рублей, компенсации морального вреда в сумме …….. рублей, расходов на оценку в сумме …….. рублей, расходов на представителя в сумме …….. рублей, расходов на оформление доверенности в сумме …….. рублей, расходов на подготовку досудебной претензии в сумме …….. рублей, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Представитель истца Петуненков С.В. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна, возражения на иск не представлены.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

……… года в …… часов на территории Рязанской области по вине водителя Р.С.В., управлявшего автомобилем ВАЗ …….., г.р.з. …….., нарушившего п.9.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Опель ………, г.р.з. ………, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Смирнова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ……. № ……….. (л.д.53). Обстоятельства происшествия подтверждаются Справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.9-12).

Истец обратился в ООО СК «Согласие» за страховой выплатой, ответчик признал данный случай страховым и ………..г. выплатил страховое возмещение в сумме ….. рубля.

……….. года ответчик был уведомлен истцом о проведении дополнительного осмотра поврежденного автомобиля. Страховщик на осмотр не явился.

………..г. составлен Акт осмотра автомобиля истца.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «…………» №…………. от ……….. года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель ………, г.р.з. ………., с учетом износа составляет ……….. рублей (л.д.41), рыночная стоимость автомобиля истца определена в сумме ……….

рублей, величина утраты товарной стоимости – ………. рубля (л.д.16).

Общий размер убытков, причиненных истцу, составляет ……….. + ……… = ……… рублей, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения истец требует взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ………. рублей.

………..г. истец направил ответчику претензию с требованием перечислить недоплаченное страховое возмещение в сумме ………. рублей. В Претензии истец указал новые банковские реквизиты, по которым следует перечислить страховое возмещение, и сообщил о закрытии ранее действовавшего счета, на который ответчик ………г. перечислил ему ………. рубля. На Претензии имеется штамп ООО СК «Согласие» от ………. года, что является доказательством надлежащего уведомления ответчика об изменении банковских реквизитов истца (л.д.55). В добровольном порядке требование страхователя о доплате страхового возмещения страховщик не выполнил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

Страховая выплата в сумме …….. рубля произведена ответчиком …….. года.

Истец требует взыскать с ООО СК «Согласие» страховую выплату в сумме …….. рублей, неустойку за период с ……… по ………г., т.е. за …….. дней, по 1% в день, в сумме ……… рублей; компенсацию морального вреда в сумме ……… рублей, штраф, расходы на оценку ущерба в сумме ……… рублей, расходы на представителя в сумме …….. рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ……. рублей, расходы на подготовку досудебной претензии в сумме ……….

рублей.

Требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме …….. рублей и неустойки в сумме …….. рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Страховщик был извещен о проведении осмотра поврежденного автомобиля, мог принять в нем участие, впоследствии страховщику было предоставлено экспертное заключение, которое он не оспаривал, в том числе и при рассмотрении дела в суде.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ………..

рублей (50 556 : 2).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку ООО СК «Согласие» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ……… рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба, на оплату услуг по подготовке досудебной претензии, оформление доверенности основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в заявленных суммах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах в сумме …….. рублей.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме …….. рубля по имущественным требованиям истца и …… рублей – по неимущественному требованию истца, всего – …… рубля ….. копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Смирнова Д.В.

страховое возмещение в сумме ……. рублей, штраф в сумме ……… рублей, неустойку в сумме …….. рублей, компенсацию морального вреда в сумме ……..

рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ……… рублей, расходы на оформление доверенности в сумме …….. рублей, расходы на оплату услуг по подготовке досудебной претензии в сумме ……. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ………. рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ……. рубля ……. копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.