Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5479/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Вершинина П.В., при секретаре Юсуфове Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Беспалова

Н.Г. к ООО СК «Лойд-Сити» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО СК «Лойд-Сити» о взыскании страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Представитель ответчика ООО СК «Лойд-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, рассмотреть

дело в его

отсутствие не просил. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца, суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства и материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Беспалов Н. Г., 20 февраля 2015 года заключил с ООО «Финансовая группа «Инвестойл» в лице менеджера М. Д. Ю., действовавшей на основании доверенности от 05.05.2014г. договор инвестиционного займа № ******, согласно которому истец передал заемщику ООО «Финансовая группа «Инвестойл» ****** (п.1.1. Договора), а заемщик ООО «Финансовая группа «Инвестойл» обязался возвратить заимодателю (истцу) в конце срока действия договора (21 февраля 2016) сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере 31% годовых от суммы полученного займа - ******. в сумме в конце срока действия договора: ******. В подтверждение получения суммы займа по Договору ответчиком выдана истцу квитанция к приходному кассовому ордеру № ****** от 20 февраля 2015 года на сумму ****** На случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств из вышеуказанного договора 20 февраля 2015 года истцом был заключен со страховой компанией ООО СК «ЛОИД-СИТИ» договор страхования финансовых рисков №******. Согласно договору страхования страховая сумма составила ******.

Как пояснил истец, 19 мая 2015 года СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении работников ООО «Финансовая группа «Инвестойл» возбуждено уголовное

дело № ****** по признакам преступления,

предусмотренного ч. 4 рт. 159 УК РФ.

29 сентября 2015 года Постановлением следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве истец признан потерпевшим по данному делу, о чем ему была выдана копия настоящего постановления.

В соответствие с Договором страхования финансовых рисков к страховым случаям отнесены буквально все возможные причины неисполнения денежных обязательств ООО «Финансовая группа «Инвестойл».

Согласно п. 4 страхового полиса объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с его возможными убытками вследствие потери денежных средств, переданных по договорам займа и/или передачи личных сбережений в порядке, предусмотренном законодательными актами РФ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Поскольку ответчик не представили доказательств исполнения условий договора, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Поскольку отношения между сторонами регулируются положениями Закона О защите прав потребителей, а исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взыскиваемых с ответчика сумм.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение принимается в пользу истца, требования истца о взыскании расходов по оплате почтовых расходов подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Беспалова Н.Г. с ООО СК «Лойд-Сити» страховое возмещение в размере ******., штраф ****** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья.