Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5326/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Сечевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5326/16 по иску Хохлова *** к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хохлов **. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с учетом уточнения исковых требований страховое возмещение в размере *** рублей ** копейки, неустойку по закону «Об ОСАГО» за период с 18.01.2016 г. по 10.11.2016 г. в размере 124 201 рубль 03 копейки, финансовую санкцию в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере *** рублей, расходы на юридические услуги в сумме *** рублей, штраф, указав, что в связи с ДТП, произошедшим 21.09.2015 г. в результате нарушения Правил дорожного движения Тарабановым ***., автомобилю *** VIN ***, г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности Истцу, были причинены механические повреждения, после чего Истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему ответственность виновника ДТП, с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения требований Истца о страховой выплате Ответчик выплатил страховое возмещение в размере *** рублей **копейки, а впоследствии с просрочкой доплатил *** рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Волан М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет *** рублей, утрата товарной (рыночной) стоимости - *** рубля ** копеек.

Представитель по доверенности Никитин ***. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором заявил ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа (л.д. 93-96).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст. 12 данного закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного ущерба каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 21 сентября 2015 года в СНТ Конаковское Конаковского района Тверской области на 3-й улице, участок 65, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** 110, г.р.з. ***, и автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего на праве собственности Хохлову ***. В результате данного ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 21.09.2015 г. В соответствии с Определением 69 ОД № 072959 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2015 г. виновным в ДТП был признан Тарабанов ***., нарушивший пункт 10.1 ПДД РФ.

30 сентября 2015 года Истцом было подано Ответчику письменное заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих страховое событие.

В соответствии с Актом о страховом случае от 5 октября 2015 года Ответчик выплатил Истцу страховое возмещение в сумме 19 445 рублей 24 копейки.

Согласно Экспертным заключениям ООО «Волан М» от 22 ноября 2015 года № 22/11-15, № 22/11-15-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г.р.з. ***, с учетом износа на запасные части – *** руб., величина утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий – *** руб. (л.д. 25, 58).

Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и подал Ответчику претензию от 18.12.2015 г. Ответчик с просрочкой выплатил дополнительную сумму страхового возмещения в размере *** рублей 21.01.2016 г.

С целью решения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Истца определением суда от 5 июля 2016 года по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО Центр экспертных исследований и судебных экспертиз «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца *** VIN ***, г.р.з. ***, составляет с учетом износа *** рублей ** копеек (л.д. 165).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшим и обосновавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренные сторонами, в основу решения судом положено данное заключение.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца Хохлова ***. страховое возмещение в сумме *** рублей ** копейки = *** - *** - *** + ***.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик в добровольном порядке своей обязанности по выплате страхового возмещения, возложенной на него законом, в полном объеме не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты.

Исходя из периода просрочки, заявленного Истцом, в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, проверяя представленный истцом расчет, который суд признает арифметически верным, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохлова ***. неустойку в размере *** рубль ** копейки (***).

Исходя из периода просрочки направления ответа на претензию, заявленного Истцом, представленный истцом расчет финансовой санкции суд признает арифметически верным и считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хохлова ***. финансовую санкцию в размере *** рублей (***).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

На основании изложенного со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере *** рублей ** копеек (***).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа и неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчик не привел заслуживающих внимания доводов в обоснование своего ходатайства, а размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Таким образом, взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере *** рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, объема оказанных представителем услуг с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей ** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу *** страховое возмещение в размере *** рублей ** копейки, неустойку в размере *** рубль ** копейки, финансовую санкцию в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова