Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-5271/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5271/2016 по иску Халипова А.С. к

ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Халипов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал на то, что 16 августа 2015 года он заключил с ответчиком договор страхования автомобиля …, государственный регистрационный знак …, №…. сроком действия с 16.08.2015 года по 15.08.2016 года. При заключении договора по квитанции № … была оплачена страховая премия по договору в размере … руб. 08 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что страховая премия от истца по указанному выше договору страхования не поступала, следовательно, договор заключен не был. Истец обратился в ООО «АвтоЭкс-групп» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № 60- 15 от 22.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «…», гос.рег.знак …, составляет … рубля, что превышает максимальную сумму страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда … руб., судебные расходы по оплате оценки и телеграммы в размере … рубля, расходы на оплату представителя в размере … рублей, штраф, а также государственную пошлину в размере … рублей … копейки.

Представитель истца Дутов И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считаем возможным рассмотреть

дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Суд первой инстанции установил, что 16 августа 2015 года между Халиповым А.С. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля …, государственный регистрационный знак Е400КО77, сроком действия с 16.08.2015 года по 15.08.2016 года. Полис №…/5 (л.д. 14), в соответствии с которым застрахованы риски «повреждение/хищение» (КАСКО полное).

При заключении договора истцом была оплачена страховая премия по договору в размере 353 525 руб., что подтверждается квитанцией № 2939805 от 16 августа 2015 года (л.д. 16).

В период действия договора страхования 08 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения (л.д.8-10).

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ОАО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения отказано в связи с тем, что страховая премия от истца по указанному выше договору страхования не поступала, следовательно, договор страхования заключен не был (л.д. 20).

Воспользовавшись своим правом на представление доказательств, Халипов А.С. обратился в ООО «АвтоЭкс-групп» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № 60- 15 от 22.12.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомашины …, государственный регистрационный знак Е400КО77, составляет … рубля (л.д.

27), что превышает максимальную сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе страховой полис №…, квитанцию № … от 16 августа 2015 года, экспертное заключение № 673 от 01 декабря 2014 года, руководствуясь нормами материального права – ст.ст.309, 929 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую сумму в размере … рублей.

При этом, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено возражений на иск, а также допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений, а судом таковых не добыто.

Согласно п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 11.3 действующих правил страхования ОАО «АльфаСтрахование», выплата страхового возмещения производится в случае повреждения застрахованного ТС в течение 30 (Тридцати) рабочих дней, т.е.

до 30 декабря 2015 года включительно.

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения с 30.12.2015 по 24.05.2016 составляет 146 дней, а сумма неустойки …% от … руб., т. е. … руб. * 146 дней = … руб. Данная сумма превышает основную задолженность, в связи с чем, суд считает возможным взыскать неустойку в заявленном истцом размере … рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку были удовлетворены ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», с ответчика ОАО» не исполнило своих обязанностей, предусмотренных договором страхования, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными и считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать со были удовлетворены ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», с ответчика ОАО» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит … руб. ((…+…+ …) / 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела суд присуждает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика в пользу Халипова А.С. расходы по оплате почтовых услуг и услуг по оплате оценки в размере … руб., а также государственную пошлину в размере … руб. … коп.

Указанные расходы понесены в связи с предъявлением иска в суд и являются необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Халипова А.С. страховое возмещение в размере … рублей, неустойку в размере … рублей, штраф в размере … рублей, расходы по оплате экспертизы и телеграммы в размере … рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, расходы по оплате госпошлины в размере … рублей … копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.