Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4799/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4799/15 по иску Саитова М.В. к ООО

«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Саитов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства марки «Тойота …………….», г.р.з. …………., в размере …………. руб., неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ………….. года по ………… года в размере ……….. руб., компенсации морального вреда в размере ……… руб., возмещении расходов по оплате оценки ущерба в размере …….. руб., расходов за услуги эвакуатора в размере ……….. руб., расходов на оказание юридических услуг в размере ………… руб., расходов на услуги нотариуса в размере ……… руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ………….. года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу. Между сторонами на момент ДТП действовал договор добровольного страхования по риску «автокаско» (ущерб+хищение) от ………….. года. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что договор страхования между сторонами не заключался, сумма оплаченной Саитовым М.В. страховой премии в кассу страховщика не поступала.

Истец Саитов М.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Буланов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела путем вручения судебной повестки, письменных возражений на иск не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть

дело по существу в отсутствие ответчика при его надлежащем извещении, по

представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что …………. года между страховщиком ООО «Росгосстрах» и истцом Саитовым М.В., как собственником автомобиля марки «Тойота …………..», г.р.з. ……….., заключен договор страхования, и истцу выдан полис добровольного страхования транспортных средств серии ……… № ………., согласно которому автомобиль истца застрахован по риску «автокаско» (ущерб+хищение), страховая сумма составляет ……….. руб., страховая премия – ………. руб. Срок действия договора - с …………. года по ………….. года.

…………. года водитель Саитов М.В., управляя автомобилем «Тойота», г.р.з.

………….., неправильно выбрал скорость и не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил съезд в кювет. Дорожно-транспортное происшествие оформлено инспектором ДПС ОГИБДД УМВД по Сергиево-Посадскому району Московской области (л.д. 11-12).

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения, что зафиксировано в справке о ДТП: передний бампер, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, возможно скрытые повреждения.

Страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что факт заключения договора страхования и получения страховщиком страховой премии не подтвержден (л.д. 15). Претензия истца от ………… года страховщиком оставлена без удовлетворения (л.д. 16-17).

Истец обратился в ООО «……….» для определения суммы ущерба. Согласно заключению эксперта-техника № ………… от ………….. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила …………. руб. (л.д. 35).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2 ст. 964 ГК РФ).

Таким образом, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и о недействительность договора страхования, представленного истцом.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению в полном объеме ответчиком в силу заключенного между ними договора имущественного страхования. При этом суд учитывает, что страховым риском по договору является ущерб, который может быть причинен в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не превышает страховую сумму, определенную договором страхования, а также то, что размер ущерба страховщиком не оспаривался.

При определении размера страхового возмещения, суд принимает во внимание Экспертное заключение заключению эксперта-техника ООО «………..», представленное истцом, в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере …………. руб., поскольку оно составлено компетентным специалистом. Иной оценки ущерба ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере - …………… руб.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируется нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав" потребителей" в части не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ "О защите прав потребителей" распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств того, что страхование транспортного средства осуществлялось в связи с предпринимательской деятельностью, а не в личных целях, ответчиком не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.

Размер неустойки исчисляется следующим образом: (………руб.х……..дн.х3%):100 = ……….. рублей. Поскольку неустойка не может превышать цену услуги, то есть размер страховой премии по договору (………… рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ………….. рублей.

Согласно п. …… договора страхования по риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению подлежат документально подтвержденные расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до места стоянки или ремонта, но не более ……… рублей по одному страховому случаю.

Истцом затрачено на услуги эвакуатора ……… рублей (л.д. 50). На основании п. …… договора страхования возмещению подлежат расходы на эвакуацию в сумме ………. рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истцу как потребителю причинен моральный вред.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет по правилам, установленным ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера и объема причиненных страхователю нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости в размере ……… руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом со страховщика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит ……….. рубля ……. копеек ((……….. + ………. + ……. + ……….)/2).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и срока его рассмотрения, объема оказанных услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ……… рублей, а также взыскать расходы по оформлению доверенности взыскать в сумме ………. рублей.

Необходимость в проведении независимой оценки была вызвана действиями страховщика ООО «Росгосстрах», не выполнившего надлежащим образом своих обязанностей по выплате страхового возмещения, в связи с чем расходы на оценку ущерба в сумме …….. руб. (л.д. 49) подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах».

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ………. руб. по имущественным требованиям истца и ……… рублей по неимущественному требованию, всего – ………… руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Саитова М.В. страховое возмещение в сумме ……….. рублей …… копейки, неустойку в сумме ………. рублей, расходы на эвакуатор в сумме …….. рублей, компенсацию морального вреда в сумме ……..

рублей, расходы на оценку ущерба в сумме …….. рублей, расходы на оформление доверенности в сумме ……. рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ………. рублей, штраф в сумме …………. рубля …… копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ………. рублей …… копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Судья М.В. Невзорова.