Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4701/2015

Дело № 2-4701/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску овой к АО «Страховая компания

«ДАР» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ова С.А. обратилась в суд с иском к АО «СК «ДАР» о взыскании 333460 руб. – страхового возмещения, 100 000 руб. – компенсации морального вреда, 3 000 руб. – расходов по оценке стоимости ущерба, 1 300 руб. – расходов по оплате услуг за оформление доверенности, штрафа, мотивируя свои требования неисполнением страховщиком в полном объеме своих обязанностей по договору страхования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Жильцов С.Ю. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика АО «СК «ДАР» в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела,

суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ и п.3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст. 9, п.3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу, что невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме по риску «Ущерб» неправомерна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности овой С.А. находится автомобиль гос. рег. знак , VIN:. 30 ноября 2014г.

между овой С.А. и АО «СК «ДАР» был заключен договор страхования данного транспортного средства. Согласно условиям договора АО «СК «ДАР» за уплаченную ему страховою премию в размере 118 811,88 рублей застраховало вышеуказанный автомобиль по страховым рискам «Автокаско» «УГОН + УЩЕРБ», размер страховой суммы – 1 000 100 руб.

30.01.2015г. в 08 час. 00 мин. около д.14 по ул. Садовая в г.Москве произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием одного транспортного средства: г.р.з. , VIN: , под управлением овой С.А.

Для получения страхового возмещения ова С.А. обратилась в АО «СК «ДАР», предоставив при этом все документы, предусмотренные «Правилами страхования транспортных средств». По данному страховому случаю страховой компанией АО «СК «ДАР» было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, а также с целью установления реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля гос. рге. знак , VIN:. истец обратилась в ООО «Европейский Центр Оценки». Согласно экспертному заключению № 1375-0315 от 17.02.2015г.

стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 583 460 рублей.

26 марта 2015г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате страхового возмещения, предоставив при этом в распоряжение Ответчика оригинал экспертного заключения № 1375-0315. Ответа на претензию истец не получила.

Оснований не доверять отчету ООО «Европейский центр оценки» у суда не имеется, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, достаточно мотивирован, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и согласуется с другими доказательствами по делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба составляет 583 460 руб., истцу было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 руб., максимально возможный размер страховой выплаты составляет 1000100 руб., с ответчика АО «СК «ДАР» надлежит взыскать в пользу истца денежные средства по страховому случаю в размере 333 460 руб. (583 460 – 250 000).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным взыскать с АО «СК «Дар» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Учитывая, что 26 марта 2015г. истец обращалась к АО «СК «ДАР» с претензией о выплате страхового возмещения, предоставив копию отчета, однако ответчиком страховое возмещение не выплачено, то есть добровольно требования истца не выполнены, в пользу истца, выступающего в роли потребителя страховых услуг, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 169 230 рублей ((333 460 + 5 000) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы на составление экспертного заключения в размере 3 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 1300 рублей. Суд, учитывая вышеизложенное, считает, что требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в сумме 6 534 рубля 60 копеек по имущественным требованиям и 300 рублей по неимущественным требованиям истца, всего – 6 834 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Страховая компания «ДАР» в пользу овой страховое возмещение в сумме 333 460 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 169 230 рублей, расходы на оценку в сумме 3000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1300 рублей, всего - 511 990 рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания «ДАР» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 6 834 рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.