Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4610/2016

Дело №2-4610/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4610/16 по иску

Мокрецовой К.Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Мокрецова К.Е. обратилась в суд с настоящим иском к СПАО «Ингосстрах», мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля ***, г.р.з. ***, ***года выпуска. 15 июля 2015 года она заключила с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на период с 15 июля 2015 года по 14 июля 2016 года. Страховая премия оплачена истцом при заключении договора. 12 марта 2016 года по вине водителя Ж*а И.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем *, г.р.з.*, произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 14 марта 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и платежным поручением от 29 марта 2016 года перечислило ей страховое возмещение в размере * руб.

Согласно заключению независимого оценщика, к которому обратилась истец, не согласившись с размером произведенного страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, с учетом износа, составляет * руб. 11 апреля 2016 года истец вручила ответчику претензию с требованием о пересмотре страховой выплаты. Письмом от 13 апреля 2016 года в удовлетворении требований истцу было отказано.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере * руб., штраф в размере * руб., неустойку в размере * руб., расходы на оценку ущерба в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере *., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил возражения, в котором просил в удовлетворении иска возражать, также ходатайствовал о снижении штрафа, неустойки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2016 года по вине водителя Ж*а И.А., нарушившего п.10.1 ПДД РФ при управлении автомобилем *, г.р.з. *, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца *, г.р.з. *.

СПАО «Ингосстрах», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность Мокрецовой К.Е., признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело страховую выплату в размере * руб.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО ЭЮБ «Гарбор» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***», с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет * руб.

11 апреля 2016 года истец вручил ответчику претензия о добровольной выплате разницы страхового возмещения, на которую был получен ответ от 13 апреля 2016 года об отказе в выплате.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, оснований не доверять которому у суда не имеется, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежащими удовлетворению в размере * В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30 марта 2016 года по 10 мая 2016 года, т.е. за 42 дня, в размере * руб., из расчета * руб. х1% х 42 дня.

Суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным, вместе с тем, с учетом сделанного ответчиком ходатайства, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до * руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

За неисполнение своих обязательств по выплате страхового возмещения в добровольном порядке истец требует взыскать с ответчика на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом размер штрафа по настоящему делу составляет * руб. (*:2).

Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа, как об этом ходатайствует ответчик, суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере * руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме * руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату проведения экспертной оценки суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты стоимости оценки.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы истца на оплату юридических услуг в размере * руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере 2 093,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мокрецовой ** страховое возмещение в размере * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф в размере * руб., расходы на оплату юридических услуг в размере * руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья.