Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4476/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 сентября 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4476/2016 по иску Сундукова хх к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда; в обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2016г. произошло ДТП, с участием автомобиля «хх государственный регистрационный знак хх, под управлением Караченцева хх и автомобиля «хх» государственный регистрационный знак хх принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, в котором автомобилю истца «хх» государственный регистрационный знак хх были причинены механические повреждения. Автомобиль «хх» государственный регистрационный знак хх был застрахован истцом в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № хх 11.03.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. 17 марта 2016 года сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль был осмотрен; по указанному страховому случаю ответчик выплатил истцу ххх руб. Истец отремонтировал автомобиль, согласно заказу-накладной № хх от 30.03.2016 года стоимость ремонта составила хх руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальными затратами на ремонт в размере хх руб., компенсацию морального вреда в размере хх руб., расходы на оплату юридических услуг в размере хх руб.

Истец в суд явился, исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах» поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По положениям ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу с. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

ПП. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что азмер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12 Закона об ОСАГО определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено судом, 11.03.2016г. произошло ДТП, с участием автомобиля «хх» государственный регистрационный знак хх, под управлением Караченцева хх. и автомобиля «хх» государственный регистрационный знак хх, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, в котором автомобилю истца «хх» государственный регистрационный знак хх были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Виновником ДТП признан водитель Караченцев хх., нарушивший ПДД РФ.

Автомобиль «хх» государственный регистрационный знак х был застрахован истцом в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № хх.

11.03.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив необходимый пакет документов. 17 марта 2016 года сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» автомобиль был осмотрен; по указанному страховому случаю ответчик выплатил истцу хх руб. – 22.03.2016 истцу были перечислены денежные средства в размере хх руб., 29.03.2016 года истцу были перечислены денежные средства в размере хх руб., 07.04.2016 года истцу были перечислены денежные средства в размере хх руб., что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Истец отремонтировал автомобиль, согласно заказу-накладной № хх от 30.03.2016 года ООО «Дженсер Логистик» и кассовым чеком, выданным ООО «Дженсер Логистик» стоимость ремонта поврежденного автомобиля «хх» государственный регистрационный знак хх составила хх руб.

20.04.2016 года истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с приложением заказ-накладной № хх от 30.03.2016 года ООО «Дженсер Логистик» и кассовым чеком, выданным ООО «Дженсер Логистик», в которой просил предоставить документы, обосновывающие выплату страхового возмещения и выплатить разницу между страховым возмещением и фактически понесенными расходами. Ответа не последовало, выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая данный спор, суд руководствуется ст. 15, 1064, 1072 ГПК РФ, предусматривающими порядок возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, ст. ст. 929, 931 ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору имущественного страхования, а также Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в редакции от 29.12.2004 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из содержания которого следует, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства осуществляет соответствующая страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования, в пределах лимита ответственности, установленного этим Законом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ущерб истца, причиненный в результате ДТП, составляет хх), что подтверждается доказательствами понесенных истцом расходов по оплате ремонта транспортного средства, оснований не доверять которым у суда не имеется. Представленный истцом заказ-накладная, подтверждает факт проведенного ремонта автомобиля.

И поскольку, истец реализовал свое право на прямое возмещение убытков от ДТП, обратился в страховую компанию, в которой застрахован риск его гражданской ответственности, размер страхового возмещения не превышает лимит ответственности страховщика, установленный ст. ст. 7, 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и соответствует положениям об определении страховой выплаты, предусмотренным пп. "б" п. 63 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению и взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности по ОСАГО в пользу истца сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальными затратами на ремонт в размере ххх).

При принятии решения об удовлетворении в данной части заявленных требований, суд учитывает также, что, в соответствии с п.3.1 Единой Методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором она находилось до дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной указанным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен. При этом основанием для взыскания компенсации морального вреда является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке. Соответственно, у суда имеются все основания для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, вместе с тем, учитывая небольшой срок просрочки исполнения обязательств, выплату ответчиком частично страхового возмещения, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере ххх рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил 11.03.2016 года, т.е. после вступления в силу изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца штрафа, суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ххх рублей.

ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, предоставляя суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Истцом в суд не представлено документов, подтверждающих заключение договора на оказание юридических услуг с ООО «Горизонт» по данному конкретному делу, либо документов, подтверждающих оплату юридических услуг, на основании изложенного суд отказывает истцу во взыскании расходов на юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сундукова ххх к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сундукова хх сумму страхового возмещения в размере хх рублей, компенсацию морального вреда в размере хх рублей, штраф в размере хх рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Жалоба подается через Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья Н.В. Морозова