Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4377/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Салахове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4377/16 по иску Борисова Д. О. к

ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов Д. О. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» и просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере …., из которых …. – недоплаченное страховое возмещение, …. – стоимость услуг эксперта, …. – неустойка за период с 18 июня 2016 года по 19 августа 2016 года; также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере …., штраф в размере 50 % от суммы недоплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда, что составляет …., а также судебные расходы в размере ….

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 мая 2016 года в 15 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобилей …, государственный регистрационный номер … под управлением Борисова Д.О. (принадлежит ему же) и …, государственный регистрационный номер …, под управлением фио (принадлежит фио), в результате которого автомобилю Борисова Д.О. были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 23 мая 2016 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2016 года. Виновником ДТП органами ГИБДД был признан фио, нарушивший п. 12.8 ПДД РФ, п. 1 ст. 12.19 КРФоАП. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ № …), потерпевший воспользовался правом на прямое возмещение убытка и обратился с заявлением о страховом случае по ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» и 28 мая 2016 года подал все необходимые документы. Признав случай страховым, 06 июня 2016 года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме …. Так как на выплаченную сумму восстановительный ремонт произвести невозможно, для определения размера причиненного ущерба Борисов Д.О.

обратился в название организации и заключил с ним договор на проведение экспертных работ № … от 06 июля 2016 года, стоимость услуг составила … и была оплачена полностью. Согласно экспертному заключению № … от 06 июля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила …. ОАО «АльфаСтрахование» не исполнило своих обязательств на сумму …. (из расчета: … (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – … (выплата от 06 августа 2015 года) = …. 09 августа 2016 года истцом была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Но данную претензию ответчик проигнорировал, ответа не предоставил. Также истец просит взыскать неустойку в размере …. за период с 18 июня 2016 года по 19 августа 2016 года, т.е. за 62 дня, компенсацию морального вреда в размере …, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере …. за юридическую помощь и оформление доверенности на представителя.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения, истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу денежную сумму в размере …, из которых …. – недоплаченное страховое возмещение на основании экспертного заключения № … от 06 июля 2016 года, …. – стоимость услуг эксперта по договору № … от 06 июля 2016 года, …. – неустойка; взыскать компенсацию морального вреда в размере …., штраф в размере 50% от суммы недоплаты страхового возмещения и компенсации морального вреда, а именно …., судебные расходы в размере …. – оформление доверенности на представителя у нотариуса.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности неявки суду не представил, согласно представленного отзыва на исковое заявление в удовлетворении исковых треборваний просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 23 мая 2016 года в 15 часов 40 минут произошло ДТП с участием автомобилей …, государственный регистрационный номер … под управлением Борисова Д.О. (принадлежит ему же) и …, государственный регистрационный номер …, под управлением фио (принадлежит фио), в результате которого автомобилю Борисова Д.О. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование» , в порядке прямого возмещения убытков истце обратился с заявлением о страховом случае по ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» и 28 мая 2016 года подал все необходимые документы.

Признав случай страховым, 06 июня 2016 года ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме ….

Так как на выплаченную сумму восстановительный ремонт произвести невозможно, для определения размера причиненного ущерба Борисов Д.О.

обратился в название организации.

Согласно экспертному заключению № … от 06 июля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ….

ОАО «АльфаСтрахование» не исполнило своих обязательств на сумму ….

09 августа 2016 года истцом была подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

23 августа 2016 года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме … Оценивая представленные истцом доказательства, у суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «ПрофЭкс», поскольку оно последовательно, соответствует требованиям закона, выполнено лицом, имеющим право заниматься таким видом деятельности, ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто.

Судом также обращается внимание, что в данном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.

Суд также соглашается с размером ущерба, установленного ООО «ПрофЭкс», поскольку заключение составлено с учетом износа и технического состояния, повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно- транспортном происшествии, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвующего в ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере …. (из расчета: (….

(стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – …. (выплата от 06 августа 2015 года) – …. (выплата от 23 августа 2016 года) = ….

В силу пункта ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 руб., взыскав неустойку в указанном размере с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с проведением экспертизы в размере ….

В силу пункта 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Определяя размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также п. 63 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке до судебного спора и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суд не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме …. ( …. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса в сумме …. суд не усматривает, поскольку из представленной в материалы дела доверенности, не следует, что она была оформлена в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы госпошлина в размере …. , исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Борисова Д. О. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Борисова Д. О. страховое возмещение в размере …., расходы по оплате экспертных услуг в размере …, неустойку в размере …, компенсацию морального вреда в размере...., штраф в размере …, а всего ….

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ….

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Борисову Д. О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья.