Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4360/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 апреля 2015 года

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Фурс Е.Н., при секретаре Татаркановой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-4360/2016

по иску *** к ООО СК «Согласие - ВИТА» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере **** руб., расходов по оплате госпошлины в размере ****руб., расходов по оплате юридических услуг в размере **** руб., мотивируя заявленные требования тем, что **** ее супруг **** заключил с ООО СК «Согласие - ВИТА» договор страхования жизни и здоровья. В период действия договора страхования **** года муж истца умер. Ответчик не признал данный случай страховым. Считает, что в выплате страхового возмещения отказано неправомерно, что и явилось причиной обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлен письменный отзыв на иск.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В силу п. 3 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, **** года между ****. и ООО СК «Согласие - ВИТА» заключен договор страхования жизни и здоровья.

**** года **** скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 72).

На момент смерти договор страхования действовал менее двух лет.

Умерший **** состоял в зарегистрированном браке с истицей, которая унаследовала право на страховую выплату по вышеуказанному договору страхования.

Из совокупности материалов дела усматривается, что смерть страхователя не отвечает признакам случайности, непредвиденности и непреднамеренности, а имеет признаки направленной воли на лишение себя жизни.

Данное обстоятельство подтверждено: справкой о смерти (причина смерти механическая асфиксия от сдавления шеи петлей при повешении, повешение с неопределенными намерениями (л.д.*), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ****года (л.д.*-*).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Согласие - ВИТА» в страховой выплате отказано обоснованно, позиция ответчика соответствует пункту 3 статьи 963 ГК РФ, пункту 1 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

С учетом того, что истцу в удовлетворении исковых требований было отказано, то судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований *****к ООО СК «Согласие - ВИТА» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фурс Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2016 года.