Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3870/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Мордовской А.И., с участием представителя истца по доверенности Сурайкиной ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3870/16 по иску Кочмара ХХХ к

Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочмар ХХХ обратился в суд с иском к ООО «ХХХ» о взыскании страхового возмещения в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, компенсации морального вреда в размере ХХХ рублей, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что ХХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. ООО «ХХХ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере ХХХ рублей. ХХХ года истец обратился в ООО «ХХХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. ХХХ года ответчик принял решение о выплате суммы в размере ХХХ рубля ХХХ копейки. Согласно экспертному заключению ИП ХХХХХ сумма ущерба с учетом износа составляет ХХХ рублей ХХХ копеек. Ответ на направленную истцом в адрес ответчика претензию получен не был.

Истец Кочмар ХХХ в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Сурайкиной ХХХ, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ООО «ХХХ» по полису ДСАГО, страховая сумма составила ХХХ рублей.

Представитель ответчика ООО «ХХХ» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел

дело в отсутствие

представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ХХХ года в ХХХ час. ХХХ мин. по адресу: ХХХХХ, произошло ДТП с участием водителей: Никанорова ХХХ, управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим на праве собственности Никаноровой ХХХ, Кушнирука ХХХ, управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащим на праве собственности Кочмару ХХХ, и Карасева ХХХ, управлявшего автомобилем «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, в результате чего все автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Никанорова ХХХ, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ХХХ года и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП был застрахован в ООО «ХХХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС № ХХХХХ, которое признало случай страховым, и выплатило истцу страховое возмещение в размере ХХХ рублей. Кроме того, риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована действующим полисом ОСАГО ССС № ХХХХХ при использовании транспортного средства «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, был застрахован в ООО «ХХХ» по полису добровольного страхования «ДСАГО «ХХХХХ» - ХХХ» № ХХХХХ на сумму ХХХ рублей, с установлением франшизы в размере лимита выплаты по полису ОСАГО. Срок действия договора страхования с ХХХ года по ХХХ года.

Признав данный случай страховым, ООО «ХХХХХ» выплатило страховое возмещение в размере ХХХ рубля ХХХ копейки.

Согласно выводам независимого эксперта ИП ХХХ от ХХХ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХХХ» государственный регистрационный знак ХХХ, с учетом износа составляет ХХХ рублей ХХХ копеек, без учета износа ХХХ рублей ХХХ копейки.

ХХХ года Кочмар ХХХ обратился к ответчику с претензией, содержащей требование произвести выплату недополученного страхового возмещения, предоставив копию экспертного заключения и банковские реквизиты. Претензия получена ответчиком ХХХ года.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответа на данную претензию не последовало.

Истребованные судом материалы выплатного дела по обращению Кочмара ХХХ по факту ДТП, произошедшего ХХХ года с участием водителя Никанорова ХХХ, водителя Кушнирука ХХХ и водителя Карасева ХХХ, ответчиком представлены не были, судебные повестки и судебные запросы возвращены в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «ХХХ» в пользу Кочмара ХХХ подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере ХХХ рублей ХХХ копейки (ХХХХХХХХХХХХХ).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ХХХХХХХ» в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, с учетом требований разумности и соразмерности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает ответчика в пользу истца штраф в размере 183188 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «ХХХХХ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, а также исходя из принципа разумности, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Что касается требования истца о возмещении нотариальных расходов в размере ХХХ рублей, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку из указанной доверенности не следует, что она выдана на ведение конкретного дела в суде, доверенность содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации, иных органах и организациях, в связи с чем суд не может признать данные расходы связанными с рассмотрением только настоящего дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кочмара ХХХ к Обществу с ограниченной ответственностью «ХХХХХ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХХ» в пользу Кочмара ХХХ сумму страхового возмещения в размере ХХХ рублей ХХХ копейки, компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, а всего взыскать ХХХ рубля ХХХ копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХХХХХ» в бюджет г.

Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2016 года.