Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3776/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Пустовите Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3776/15 по

иску Володина Р.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Володин Р.Р. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 58879 руб. 58 коп., неустойки в размере 73010 руб. 67 коп., финансовой санкции в размере 7654 руб.34 коп., штрафа в размере 50%, расходов по составлению автотехнической экспертизы в размере 6000 руб., почтовых расходов в размере 115 руб. 84 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

В обоснование иска указано, что 26.10.2015 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Походный проезд, д.6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ЛИАЗ 621321-0000010, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Малакеева В.П., собственником является 15 Филиал Автобусный парк МОСГОРТРАНС г. Москвы, ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Володина Р.Р., являющегося собственником транспортного средства. Виновным в ДТП на основании справки о ДТП от 26.10.2015 г. был признан водитель транспортного средства ЛИАЗ 621321- 0000010, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности 15 Филиалу Автобусного парка МОСГОРТРАНС г. Москвы. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, истец также обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, которое было ему выплачено в размере 59330 руб.

Согласно заключению № 12014 от 10.12.2015 г. независимого оценщика ИП Лядов Д.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 101979 руб.77 коп. и утрата товарной стоимости - в размере 16222 руб.81 коп. Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 58879 руб.58 коп.

Неполное возмещение ущерба, повлекло причинение морального вреда истцу, кроме того, истцом также были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика, почтовые расходы. Полагая свои права нарушенными, истец вынужден был обратиться с данным иском в суд.

Истец Володин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Хасанов И.Ф., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 26.10.2015 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Походный проезд, д.6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ЛИАЗ 621321- 0000010, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Малакеева В.П., собственником является 15 Филиал Автобусный парк МОСГОРТРАНС г. Москвы, ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Володина Р.Р., являющегося собственником транспортного средства. Виновным в ДТП на основании Справки о ДТП от 26.10.2015 г. был признан водитель транспортного средства ЛИАЗ 621321- 0000010, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности 15 Филиалу Автобусного парка МОСГОРТРАНС г.Москвы.

В судебном заседании также установлено, что автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании полиса, серии ЕЕЕ № 0348815064.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы, истец также обратился в СПАО «Ингосстрах» за страховым возмещением, которое было ему выплачено в размере 59330 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений абз.3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, – 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно заключению независимого оценщика ИП Лядова Д.В. № 12014 от 10.12.2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет 101979 руб. 77 коп., утрата товарной стоимости - 16229 руб.81 коп.

Таким образом, разница между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением составляет 58879 руб. 58 коп. (101979 руб.77 коп.+16229 руб.81 коп.) - 59330 руб.).

Выплаченной истцу суммы недостаточно для полного возмещения причиненных ему убытков, в связи с чем взысканию подлежит сумма в размере 58879 руб. 58 коп.

Вместе с тем, истцом понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму, суд принимает отчет ИП Лядова Д.В. в качестве допустимого доказательства по делу, так как отчет мотивирован, логичен, последователен, достоверно отражает все необходимые расходы, которые надлежит понести в целях приведения поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние. Отчет ИП Лядова Д.В. ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Согласно п.54 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется из размера 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения её судом.

Ответчику претензия поступила 22.12.2015 г., днем предоставления ответа является 29.12.2015 г. Таким образом, просрочка на ответ составляет 26 дней (с 30.12.2015 по 25.01.2016).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 7654 руб.34 коп. (58879 руб.58 коп.х0,005х26 дней).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Однако, ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от обязанности по возмещению ущерба.

Исковые требования Володина Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда основаны на действующем законодательстве, вместе с тем, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, полагая, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений указанных норм, суд полагает требования Володина Р.Р., предъявленные к СПАО «Ингосстрах», отнесенными к Закону РФ «О защите прав потребителей» и взыскивает штраф в размере 29439 руб. 79 коп.

Суд считает, что по настоящему спору доказательств, отвечающих критериям допустимости и достоверности в опровержение факта неполного возмещения ущерба, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований не доверять доводам, указанным в исковом заявлении, у суда не имеется.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено право предъявить требования непосредственно страховщику, в данном случае - СПАО «Ингосстрах».

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные потерпевшим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требование о взыскании расходов за проведение оценки, составление отчета, в размере 6000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается письменными материалами дела и подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности, в силу ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы на оплату доверенности в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 115 руб.84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Володина Р.Р. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Володина Р.Р. страховое возмещение в размере 58879 руб. 58 коп., неустойку в размере 36505 руб. 34 коп., финансовую санкцию в размере 7654 руб. 34 коп., штраф в размере 29439 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3560 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.