Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-3748/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3748/16 по

иску РООП «ОЗПП «РОЙ» в защиту прав потребителя фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль фио Лексус РХ270 г.р.з.

Е... получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль фио был застрахован в наименование организации по полису ЕЕЕ телефон. фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. дата ответчиком была произведена выплата в размере...руб., дата произведена выплата в размере.... Не согласившись с умой выплаты фио обратился в наименование организации, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила телефон,...

руб., утрата товарной стоимости 36...руб., в связи с чем фио просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере телефонруб руб., компенсацию морального вреда в размере...руб., штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере...руб., на оплату услуг независимой экспертизы в размере...руб., на оплату оформления доверенности в размере...руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее представил возражения в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании: дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль фио Лексус РХ270 г.р.з.... получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП (...) На момент ДТП автомобиль фио был застрахован в наименование организации по полису ЕЕЕ телефон.

фио обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая.

дата ответчиком была произведена выплата в размере...руб., дата произведена выплата в размере...руб.

Не согласившись с умой выплаты истец обратился в наименование организации, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила телефон,... руб., утрата товарной стоимости...руб. (л.д....) В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма».

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы недоплаченной выплаты в размере телефонруб из расчета (телефон – телефон).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны наименование организации, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя с него подлежит взысканию штраф в следующем размере: сумма+...руб. /2 = телефонруб, из которых в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма т.е. 25%, а также подлежит взысканию штраф в пользу РООП ОЗПП «РОЙ» размере сумма также 25 %.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных фио расходов по оплате услуг экспертизы в размере...руб.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства продавцом услуг и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителя в размере сумма, по оплате нотариальных услуг сумма.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает требования истца о возмещении судебных расходов и необходимых расходов по делу подлежат удовлетворению и взыскивает судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 309, 927, 931 ГК РФ, ст. 56, 94, 100, 103, телефон ГПК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, оплату экспертных услуг в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, оплату нотариальных услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать наименование организации в пользу РООП «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» штраф сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.