Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2915/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2915/15 по иску вой к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ва В.И. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 7 марта 2012 года в г. Раменское Московской области произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца « », г.р.з. . Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ОАО «АльфаСтрахование». Истец обратилась к страховщику за выплатой страхового возмещения, которое до настоящего времени не выплачено.

Представитель истца Ходаков Ю.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, неустойку по Закону «Об ОСАГО» в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на экспертизу в сумме 8 732 рубля, расходы на оказание юридической помощи в сумме 25 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1 300 рублей, а также штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

7 марта 2012 года в 00 часов 10 минут в г. Раменское Московской области в микрорайоне Холодово, ГСК «Автолюбитель-2», произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в том, что водитель лов А.Н., управляя автомашиной , г.р.з. , в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной , г.р.з. , принадлежащей вой В.И., под управлением водителя Ланина М.С. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8-9). В результате ДТП автомашине вой В.И. причинены механические повреждения.

Ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ВВВ № со сроком действия с 18 января 2012 года по 17 января 2013 года. Виновник ДТП предъявил полис ОСАГО ВВВ , выданный ОСАО «Россия».

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 11 марта 2012 года, о чем свидетельствует Акт приема-передачи документов (л.д.10). 17 апреля 2012 года ответчик направил истцу уведомление о том, что вопрос об удовлетворении ее требований будет разрешен только после проведения осмотра автомашины виновника аварии (л.д.11). 16 мая 2012 года истец потребовала немедленного возмещения убытка, однако требование истца ответчик не выполнил.

Согласно Отчету об оценке № 120340/14, составленному 15 марта 2012 года ООО «Центроконсалт» по заказу вой В.И., рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет 161 123,53 рубля, без учета износа 323 360,26 рублей (л.д.15). Оплата услуг по оценке составила 8 732 рубля (л.д. 44).

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7).

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков ( настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (п. 4 ст. 14.1 Закона).

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), компенсации морального вреда (5).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд может взыскать со страховой компании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъясняется, что штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный ДТП, подлежит возмещению страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона «Об ОСАГО», поскольку истец реализовала свое право на прямое возмещение убытков, предусмотренное ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратившись за страховой выплатой к страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется Отчетом об оценке, принимает его как надлежащее доказательство, доверяет ему, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Заявление о возмещении ущерба принято ответчиком от истца 11 марта 2012 года, установленный законом срок истек 11 апреля 2012 года. Истец требует взыскать с ответчика неустойку за период с 12 апреля 2012 года за 1085 дней в сумме 120 000 рублей (120 000 х (8,25:75):100% х 1085= 143 220 руб.).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Требование о взыскании неустойки основано на законе и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу вой В.И. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 121 500 рублей (120 000+120 000+3 000):2).

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о возмещении расходов на экспертизу в сумме 8 732 рубля подлежит удовлетворению.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в разумных пределах - в сумме 15 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет г. Москвы государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в сумме 5 600 рублей по имущественным требованиям и 300 рублей – по неимущественным требованиям, всего – 5 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу вой страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, неустойку в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 121 500 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 8 732 рубля, расходы на оформление доверенности в сумме 1300 рублей, расходы на оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в сумме 5900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 августа 2015 года.

Судья М.В. Невзорова