Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2879/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016г. Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2879/16 по

иску Клюкина Д. А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Клюкин Д.А. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, защите прав потребителя, указав, что 20 октября 2015 года произошло дорожно- транспортное в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак ******.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель К.

Д.Н.

Поскольку гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к указанному страховщику за выплатой страхового возмещения, кроме того, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия был застрахован в порядке добровольного страхования гражданской ответственности в ООО «Группа Ренессанс Страхование» истец также обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страховщиком страхового возмещения, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явился, против предъявленных исковых требований возражал, представил письменные объяснения по существу заявленных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование т/с, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено заключение, составленное ООО «Гарбор», определившее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере ******.

Ответчиком предоставлено заключение ООО «Респонс Консалтинг», определившее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере ****** В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно- экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так как суд не обладал экспертными познаниями в данной области, определением суда по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт-Эксперт».

Согласно заключению АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт- Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства истца определена в размере ******.

Оценивая предоставленное АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт-Эксперт» заключение, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об оценщике; данное заключение выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Суд доверяет предоставленному заключению.

Таким образом, стоимость ремонта составляет ******.

Согласно результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 13 ******.

Таким образом, сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Группа Ренессанс Страхование» истцу составила всего сумму в размере ******., что с учетом страхового возмещения в размере ******. выплаченного ООО «Росгосстрах» позволяют истцу полностью восстановить свое нарушенное право.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленного судом характера нарушения прав истца, исходя из степени вины ответчика, а также заявленных истцом требований, соразмерности размера штрафа нарушенному праву, результатов проведенной по делу судебной экспертизы суд вправе принять решение о снижении размера штрафа.

Учитывая, что не выплата суммы страхового возмещения была связана с наличием у сторон спора о размере причиненного ущерба, суд приходит к выводу о соразмерном размере штрафа, подлежащего к взысканию с ответчика в общей ****** На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Клюкина Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Клюкина Д. А.

штраф в размере ******., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****** В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья Вершинин П. В.