Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2851/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Никулинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2815/16 по

иску фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, между ними заключен договор добровольного страхования автомобиля Ауди А6, гос. номер на период с дата - дата В период действия договора наступили следующие страховые случаи: В результате противоправных действий третьих лиц на автомобиле были обнаружены повреждения. В связи с наступлением страхового события истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о возмещении ущерба по полису. По результатам экспертизы, проведенной наименование организации, стоимость устранения дефектов автомобиля составила сумма. На основании заявления Истца о страховом событии на его счет поступило страховое возмещение в размере сумма. Не согласившись с суммой выплаты дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия с копией отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля.

В связи с наступлением страхового события 09.04.15г. а именно: Повреждение левого зеркала заднего видав результате противоправного действия третьих лиц истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о возмещении ущерба. По результатам экспертизы, проведенной наименование организации, стоимость устранения дефектов автомобиля составила руб. дата в адрес ответчика была направлена претензия с копией отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля, ответа на которую до настоящего времени истец не получил.

В период действия договора в результате ДТП на автомобиле образовались повреждения в виде деформации деталей: Передний бампер, лобовое стекло. В связи с наступлением страхового события истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о возмещении ущерба. По результатам экспертизы , проведенной наименование организации, стоимость устранения дефектов автомобиля составила сумма На основании заявления о страховом событии на счет истца поступило страховое возмещение в размере сумма.

Однако данная сумма поступила на счет без указания цели ее поступления.

Соответственно, невозможно было определить, какой именно ущерб возмещает Страховая компания. дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия с копией отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля, после чего Истцу ответчиком был передан страховой акт №, на основании которого удалось определить цель перевода.

В связи с наступлением страхового события от дата а именно: повреждение лобового стекла в результате ДТП истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о возмещении ущерба. По результатам экспертизы , проведенной наименование организации, стоимость устранения дефектов автомобиля составила.

Не согласившись с суммой страхового возмещения по четырем страховым случаям, в соответствии с уточненным исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами за 4 страховых случая сумму в размере сумма., расходы по проведению 4-х экспертиз в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы за оказание юридических помощи в размере сумма, сумма за комиссию, удержанной Сбербанком РФ., расходы связанные с оформлением доверенное размере сумма, штраф.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования уточнили, просили удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил, ранее представил возражения на

исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании: Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля Ауди А6, гос. номер на период с дата - дата полис 090/01 №.

(л.д. ) Как следует из показаний представителя истца, в период действия договора наступили 4 страховых случая: дата в результате противоправных действий третьих лиц на автомобиле были обнаружены повреждения, в связи с наступлением страхового события № от дата истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о возмещении ущерба по полису.

В соответствии с экспертным заключением наименование организации № 2272/15-А стоимость устранения дефектов автомобиля составила сумма.

На основании заявления истца о страховом событии на его счет поступило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата(л.д.) Не согласившись с суммой выплаты дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия с копией отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля.

В связи с наступлением страхового события 09.04.15г. а именно: повреждение левого зеркала заднего вида в результате противоправного действия третьих лиц, истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о возмещении ущерба.

В соответствии с экспертным заключением наименование организации стоимость устранения дефектов автомобиля составила...руб.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с копией отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля.

Как следует из материалов выплатного дела, представленных ответчиком, по данному страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в размере руб, что подтверждается платежным поручением от дата(л.д.) В результате ДТП от дата на автомобиле образовались повреждения в виде деформации деталей: Передний бампер, лобовое стекло, что подтверждается справкой о ДТП.

В связи с наступлением страхового события № от дата истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о возмещении ущерба.

В соответствии с экспертным заключением наименование организации стоимость устранения дефектов автомобиля составила сумма На основании заявления о страховом событии на счет истца поступило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата(л.д.188) дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия с копией отчета об оценке стоимости восстановления автомобиля.

В результате ДТП от дата а именно: повреждение лобового стекла истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о возмещении ущерба №.

В соответствии с экспертным заключением наименование организации стоимость устранения дефектов автомобиля составила сумма.

Как следует из материалов выплатного дела, представленных ответчиком, по данному страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата(л.д.149) В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и указанным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования может быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере рублей из расчета: (сумма -сумма) +(суммаруб.)+ (сумма – руб.) +(руб.- сумма).

При этом суд при определении размера причиненного истцу ущерба руководствуется представленными истцом заключениями эксперта, поскольку заключения составлены в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, с соблюдением Стандартов и правил осуществления оценочной деятельности и является надлежащим доказательством по делу. Оснований не доверять названной экспертной организации не имеется, представленный отчет (заключение) по своему содержанию является полным, с подробным описанием, включающий в себя все требуемые элементы по составлению таких отчетов, отчет содержит в себе подробную калькуляцию ремонта, в отчете приведены нормативные документы, на основании которых специалист-оценщик основывался при составлении отчета. Следовательно, проведение повторной экспертизы будет нецелесообразным, и не состоятельным. В то время, как в экспертной оценке Ответчика представлена только калькуляция ремонта без каких-либо обоснований и пояснений, отсутствует заключение, что не соответствует такому признаку доказательства как его полнота и всесторонность, а также противоречит Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, Стандартам и правилам осуществления оценочной деятельности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения требования в размере 7 401,44 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которые ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Таким образом, суд считает требование истца по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных потребителю действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в полном объеме, в размере сумма Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300- 1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя с него подлежит взысканию штраф в следующем размере: руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг экспертиз в размере руб.

Расходы на производство оценки были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства продавцом услуг и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору.

Данные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителя в размере сумма, также расходы за комиссию, удержанную в Сбербанком РФ в размере руб.

При этом согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом сложности дела суд считает требования истца о возмещении судебных расходов по оказанию услуг представителя обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме, однако приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания комиссии удержанной Сбербанком РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг сумма., В соответствии с п 2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная на представителя дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания судебных расходов на оформление доверенности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 963, 1079, 1064 ГК РФ, ст.телефон ГПК РФ, Закона «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, оплату экспертных услуг в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья фио.