Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2707/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием истца Трушина Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2707/16 по иску Трушина Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трушин Ф.М. обратился в суд с иском к Норкину Ф.М. о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки, величины утраты товарной стоимости в размере 59400 рублей, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что *** года по вине водителя Норкина Ф.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мазда 6» государственный регистрационный знак ТМ 106 ВХ 777, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно отчету по определению стоимости восстановительного ремонта ООО «ЮрЪ Интелис» сумма ущерба с учетом износа составляет *** рублей *** копейки, величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей. ООО «СК «Согласие» признало данное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере *** рублей.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года ненадлежащий ответчик Норкин Ф.М. заменен надлежащим ответчиком ООО «СК «Независимость», поскольку риск гражданской ответственности Норкина Ф.М. был застрахован в ООО «СК «Независимость» по договору добровольного страхования. 04 декабря 2015 года истцом уточнены исковые требования к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей *** копейки, величины утраты товарной стоимости в размере *** рублей, штрафа, судебных расходов.

Истец Трушин Ф.М. в судебное заседание явился, уменьшил в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, величину утраты товарной стоимости в размере ***рублей, штраф, судебные расходы, пояснил, что согласно отчетам о стоимости восстановительного ремонта и величине утраты товарной стоимости, составленным ООО «Гранд Эксперт», стоимость ремонта автомобиля и величина утраты товарной стоимости составляют *** рублей *** копеек и *** рублей соответственно.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел

дело в отсутствие

представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года в *** часа *** минут по адресу: ***, произошло ДТП с участием водителей: Трушина Ф.М., управлявшего автомобилем «Мазда 6» государственный регистрационный знак ***, Норкина Ф.М., управлявшего автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ***, в результате чего все автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Норкина Ф.М., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, определением об оказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Риск гражданской ответственности Трушина Ф.М. на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое признало случай страховым, и выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей.

Риск гражданской ответственности Норкина Ф.М. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме того риск гражданской ответственности Норкина Ф.М ООО «Страховая компания «Независимость» по полису добровольного страхования № ***на сумму *** рублей, с установлением франшизы в размере лимита выплаты по полису ОСАГО.

Согласно выводам независимого эксперта ООО «Гранд Эксперт» от ***года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» с учетом износа составляет *** рублей *** копеек, без учета износа *** рубля *** копейки, величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей.

В досудебном порядке истец к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения не обращался.

Между тем, суд принимает во внимание, что *** года истцом в суд представлено уточненное исковое заявление, содержащее исковые требования к ООО «СК «Независимость», однако до настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, суд полагает, что с ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу Трушина Ф.М. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, величина утраты товарной стоимости в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО «СК «Независимость» был поставлен в известность о требованиях потребителя, который обратился с соответствующим исковым заявлением к ответчику в суд, однако мер к удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринял.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «СК «Независимость» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, а также исходя из принципа разумности, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения, объема оказанных услуг расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Трушина Ф.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» в пользу Трушина Ф.М. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года.