Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2668/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Бабкиной В.А., с участием представителя истца ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2668/16 по иску ***. к Обществу с ограниченной

ответственностью «Страховая компания «***» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

***. обратился в суд с иском к ООО «СК «***» о взыскании страхового возмещения в размере *** рубля, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак ***. *** года в результате страхового случая застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. *** года истец предоставил в страховую компанию заявление и все необходимые документы для страховой выплаты, однако до настоящего времени истцу направление на ремонт не выдано, ремонт автомобиля не произведен. Поскольку ущерб не был возмещен, истец организовал проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость ремонта автомобиля составляет *** рубля.

Истец ***. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ***., который в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СК «***» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** года между ООО «СК «***» и ***. заключен договор страхования транспортных средств № ***, из которого усматривается, что в ООО «СК «Независимость» был застрахован автомобиль марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ***, по рискам «Угон/Хищение + Ущерб».

В соответствии с согласованными сторонами условиями договора, страховая сумма составила *** рублей, страховая премия – *** рублей, уплачена *** года.

Срок действия договора страхования с *** года по *** года.

В период действия договора страхования, *** года в *** часа *** минут по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Мерседес-Бенц» получил механические повреждения.

*** года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, получено ответчиком *** года.

Как указывает истец, до настоящего времени направление на ремонт транспортного средства ему не выдано.

Истцом организована независимая экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № *** от *** года, составленному ИП ***., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, обусловленных одним событием, без учета износа составляет *** рубля.

*** года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в размере *** рубля.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, в судебном заседании не установлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рубля.

Согласно квитанциям, выданным ИП ***., истцом оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** рублей, по изготовлению копии экспертного заключения в размере *** рублей.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года указано, что с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов-услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СК «Независимость» в пользу истца за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере *** рублей, с учетом требований разумности и соразмерности.

В связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, суд считает, что на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере *** рубль *** копеек.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате изготовления копии экспертного заключения в размере *** рублей *** копеек, а также исходя из принципа разумности, сложности настоящего дела и периода его рассмотрения расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей *** копеек.

Что касается требования истца о возмещении нотариальных расходов в размере *** рублей, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку положения статьи 185 ГК РФ и статьи 53 ГПК РФ не предусматривали обязательное соблюдение нотариальной формы доверенности представителя для ведения дел в суде. Граждане вправе вести свои дела в суде лично.

В указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя в судах Российской Федерации, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего гражданского дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «***» в бюджет г. Москвы государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «***» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «***» в пользу ***. страховое возмещение в размере *** рубля *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рубль *** копеек, судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате изготовления копии экспертного заключения в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей *** копеек, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «***» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года.