Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2582/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 марта 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующий, федеральный судья Рощин О.Л., при секретаре Шаншиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2582/16 по иску Журавлева

А.Б. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев А.Б. обратился в суд с исковым требованием к ответчику ООО «СК «Согласие» (с учетом отказа от части требований) о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов, а так же штрафа в размере ***% от присужденной судом суммы в соответствии с законом о защите прав потребителя.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал предъявленные исковые требования к ответчику (с учетом отказа от части требований) в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, так как *** г. ими произведена добровольная доплата страхового возмещения.

Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей (ст.7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон) (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** года , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), между а/м ***, г.р.з ***, принадлежащим Журавлеву А.Б. и а/м *** , г.р.з. ***, под управлением *** Е.Н. , ДТП произошло по вине водителя *** Е.Н. в результате несоблюдения требований Правил Дорожного Движения РФ. Факт вины водителя подтверждается справкой о ДТП и постановлением.

Риск гражданской ответственности *** Е.Н. в рамках Закона об ОСАГО на момент ДТП застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО, куда истец обратился за страховым возмещением.

ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение *** руб.

Истец с данным размером возмещения не согласен.

На основании ст. 3 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим законом.

По этой причине, для определения действительного размера страхового возмещения, истцом проведена судебно-автотехническая экспертиза, согласно выводов которой восстановительный ремонт автомашины *** нецелесообразен, ее рыночная доаварийная стоимость ***., стоимость годных остатков *** руб., то есть размер необходимого страхового возмещения *** руб.

Суд считает достоверным заключение экспертизы, проведенной по инициативе истца, которое проведено компетентным специалистом.

Объективных доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, по мнению суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере *** руб.

Вместе с тем, указанная сумма *** руб. выплачена ответчиком *** г.

(после подачи иска), то есть, не добровольно, а после обращения истца в суд и требования иска о защите прав потребителя подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 12,12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию соответствующая неустойка в размере 1%, расчет неустойки судом проверен и является обоснованным 63 439 руб.

Ответчиком письменно заявлено о снижении неустойки (в отзыве на иск).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая письменное ходатайство ответчика, обстоятельства данного дела, то, что неустойка является штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, также учитывая баланс прав и интересов сторон, считает, что сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до *** руб.

В качестве исключительного обстоятельства при снижении неустоек суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О и Постановлении от 24.06.2009 года № 11-П, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере **% от невыплаченного страхового возмещения ** руб. Указанный штраф, по сути, является неустойкой и в отношении него судом (по вышеуказанным основаниям) также применяются правила ст. 333 ГК РФ, размер штрафа определяется судом *** руб.

На основании ст. 94-98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на сумму *** руб. за оценку и *** руб. за доверенность, суд находит расходы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в сумме *** руб.

суд находит разумными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Журавлева А.Б. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Журавлева А.Б.: моральный вред *** руб., неустойку *** руб., штраф *** руб., судебные расходы: по доверенности *** руб., за оценку *** руб. и на представителя *** руб.

В остальной части исковые требования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда (через Нагатинский районный суд г. Москвы) в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Рощин О.Л.:.