Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2573/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Л.А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2573/16 по иску Д.М.А. к ООО СК «Инвест-

Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. 19 июля 2014 года между Д.М.А. и ООО СК «Инвест-Альянс» был заключен договор № 014130 страхования транспортных средств, страховые риски Автокаско(хищение+ущерб) на срок с 19.07.2014 г. по 18.07.2015 г. - автомобиля марки ….., 2008 г.в., цвет синий, VIN ……. Страховая сумма составила 500000 руб. В период действия указанного договора, 29 мая 2015 года произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства. Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии, а так же определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, истец, управляя транспортным средством …. г.р.з. ……, совершил наезд на препятствие в результате чего, его автомобилю причинены механические повреждения. 06.06.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. Согласно п.п. 4.2.1. п. 4.2. ч. 4 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств СК «Ивест- Альянс» ущербом признается повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате определенных событий, в том числе дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные и т.д.). Согласно п.п.10.5.2.-10.5.3. п. 10.4. ч. 10 Правил Страховщик обязан при принятии решения о признании произошедшего события страховым случаем произвести страховую выплату в сроки, установленные п. 11.8.

настоящих Правил страхования (15 рабочих пней) или же письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о непризнании события страховым случаем или о принятии решения уменьшить размер страхового возмещения с указанием мотивов подобного решения. Однако, до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию для оценки стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой стоимость ремонта составляет 254 899 руб. 68 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 254 899 руб. 68 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 521 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1400 руб., штраф.

Истец Д.М.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел

дело с участием представителя истца Д.Н.Ю., которая исковые

требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Инвест-Альянс», в судебное заседание не явился, извещен судом о судебном заседании надлежащим образом, кроме того, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда г. Москвы (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы

дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования №…..

транспортного средства …. г.р.з. ….. по рискам «Хищение» и «Ущерб» сроком с 19.07.2014 г. по 18.07.2015 г.

29.05.2015 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль ….. г.р.з. …...

Виновником ДТП был признан Д.М.А., что подтверждается справкой о ДТП от 29.05.2015 г., определением №77 ПБ ….. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2015г.

В связи с данным обстоятельством истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая от 06.06.2015 г. и выплате страхового возмещения.

Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе или в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в Правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 1 ст. 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1 ст. 964 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 965 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Как указано выше, повреждения автомобиля …. г.р.з. …. причинены в результате ДТП, имевшего место 29.05.2015г. - в период действия договора страхования.

То есть, имело место страховое событие, на случай которого автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО по риску «Ущерб».

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ООО СК «Инвест-Альянс» не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что с ООО СК «Инвест- Альянс» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля ….

г.р.з. …. истец обратился в независимую экспертизу ООО «Графо», согласно которой ущерб поврежденному автомобилю составил без учета износа 254 899 руб. 68 коп., с учетом износа 204 192 руб. 51 коп.

Указанное заключение специалиста полностью отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля … г.р.з. …., и у суда не имеется оснований для того, чтобы не согласиться с ним, поскольку при его составлении была осмотрена автомашина, учтены сведения ГИБДД, отчет составлен специалистом, имеющим право на его составление.

Таким образом, суд соглашается с представленными заключениями специалиста №….. от 30.10.2015г. и исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля …. г.р.з. ….. без учета износа составляет 254 899 руб. 68 коп., и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве невыплаченного страхового возмещения сумму в размере 254 899 руб. 68 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Письменное обращение с требованием выплаты страхового возмещения, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Расчет цены иска суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с материалами и представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что права Д.М.А. как потребителя не были исполнены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в пользу истца в размере 132 710 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению не зависимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, его сложности, объема выполненных представителем услуг, а также принципов разумности, приходит к выводу о том, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг, подлежат возмещению в размере 15 000 руб.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 7445 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Д.М.А. к ООО СК «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в пользу Д.М.А. страховое возмещение в размере 254 899 руб. 68 коп., проценты в размере 9 521 руб. 00 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 132 710 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., а всего 424 531 рубль 02 коп.

Взыскать с ООО СК «Инвест-Альянс» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7445 рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.