Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-2286/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при секретаре Новиковой А.С., с участием истца Зотикова К.С., представителя истца Мелеховой О.В., представителя ответчика по доверенности Ермоленко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2286/16 по иску Зотикова К.С. к Обществу с

ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зотиков К.С. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском ООО «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор №*** добровольного страхования транспортного средства «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак ***на срок с *** года по *** года. Ответчик обязался за установленную страховую премию в размере *** рубля при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки в пределах определенной договором страховой суммы. Размер страховой суммы составил *** рублей. *** года произошел страховой случай, однако ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Машина получила механические повреждения, восстановлению не подлежит.

Истец Зотиков К.С., представитель истца Мелехова О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что управлявший в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Подкорытов А.М. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель по доверенности ответчика ООО «Страховая компания «Независимость» Ермоленко С.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать, т.к. лицо, управлявшее транспортным средством, вписанное в полис КАСКО, находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель третьего лица ООО «Фольксваген Банк Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо Подкорытов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел

дело в отсутствие третьих

лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что *** г. между ОАО СК «Независимость» и Зотиковым К.С.

был заключен договор №***добровольного страхования транспортного средства на условиях «КАСКО», объектом которого являлся автомобиль марки «Шкода Суперб», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу на праве собственности; страховая сумма по страховым рискам «Угон», «Хищение» и «Ущерб» установлена в размере *** руб. *** коп., выгодоприобретателем является ООО «Фольксваген Банк Рус». Срок действия договора страхования с *** г. по *** г..

В период действия договора страхования застрахованный автомобиль марки «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак ***, в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия *** г. получил механические повреждения, без возможности восстановления, находясь под управлением водителя Подкорытова А.М.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился к ответчику с заявлением №***от ***г. о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом №***от ***года, в котором сообщил, что оснований для признания события страховым случаем не имеется, указывая на то, что водитель, управлявший транспортным средством в момент совершения правонарушения находился в состоянии опьянения.

***года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой удовлетворить заявленные требования. Письмом от ***года № *** ответчик сообщил истцу, что оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В пункте 12.2.5.4 Правил страхования указано, что не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования, события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства и/или ДО, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период управления лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения, или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, или употребившим вышеперечисленные препараты после ДТП до проведения официального освидетельствования на предмет опьянения, а также отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования (экспертизы), в том числе в случае наличия отметки в документах о направлении на официальное освидетельствование на предмет опьянения, но отсутствия возможности предоставить медицинское заключение.

Исключения составляют случаи, когда такие препараты были применены после ДТП для оказания необходимой помощи, с целью уменьшения причиненного, в результате ДТП вреда жизни или здоровью водителя и необходимость их применения подтверждена соответствующими медицинскими документами..

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.07.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в силу пункта 1 ст. 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску «Ущерб от ДТП».

Из представленных Акта №*** от *** г. ОБУЗ Вичугской ЦРБ и протокола *** об административном правонарушении от *** г. усматривается, что *** г.

водителем машины марки «Шкода Суперб», г.р.з. ***, Подкорытовым А.М. был совершен наезд на препятствие и съезд в кювет на *** км +100 м на автодороге ***, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

Таким образом, исходя из обстоятельств совершения ДТП, усматривается, что причиной повреждения застрахованного автомобиля явились действия Подкорытова А.М., который нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, учитывая, что материалами дела бесспорно подтверждено алкогольное опьянение Подкорытова А.М., в котором он находился в момент совершения дорожно-транспортного происшествия *** года и прошел медицинское освидетельствование, управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, равно как и употребление алкоголя до прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ от прохождения такого освидетельствования, согласно Правил страхования, на которых был заключен договор страхования, не являются страховым случаем, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения суд также не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зотикова К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июня 2016 года.