Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1929/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1929/16 по иску Казунина

* к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Казунин Д.В. обратился в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования Казунин Д.В. обосновывает тем, что 16.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО ТС «***» г.р.н. ***, срок действия до 15.09.2016г. 26.09.2015г. в результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения, после осмотра и составления акта о страховом случае истцу было выплачено ***руб. страхового возмещения. Для выяснения полной стоимости ремонта истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***руб. Истцом передана ответчику претензия с требование осуществить доплату страхового возмещения в размере ***руб., на которую ответчик ответил отказом. Истец с учетом изменений от 27.06.2016г. просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере *** руб., неустойку в размере ***руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1ст.927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № 17 от 28 июня 2012 года, к договору страхования применяются положения Закона РФ «О Защите прав потребителей» 07.02.1992 № 2300-1.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О Защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО ТС «***» г.р.н. ***, срок действия до 15.09.2016г. 26.09.2015г. в результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения, после осмотра и составления акта о страховом случае истцу ответчиком было выплачено ***руб. страхового возмещения. Для выяснения полной стоимости ремонта истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***руб. Истцом передана ответчику претензия с требование осуществить доплату страхового возмещения в размере ***руб., на которую ответчик ответил отказом.

По ходатайств ответчика судом проведена экспертиза, по заключению которого расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере *** руб. ( *) Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Расчет штрафа: ***\2= * руб.

Расчет неустойки (пеня) при несоблюдении срока возврата страховой премии, предусмотренных правилами обязательного страхования производится в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г.

№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», было разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Ответчик выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения не в полном объеме. Таким образом, период просрочки исполнения обязательства страховщика 251 день (с 20.10.2015г. по 27.06.2016г.).

Расчет неустойки: (1% в день от ***)х251 = ***руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Действия ответчика причинили истцу нравственные и душевные страдания, связанные с неполной выплатой страхового возмещения и нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда * руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Казунина ** сумму страхового возмещения в размере *** руб., штраф в размере * руб., неустойку в размере ***руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья.