Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1889/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2016 года г.Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1889/16 по иску Подаруевой М.В. к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Подаруева М.В. обратилась в суд с иском к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения в размере … рублей … копеек, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение по страховому случаю - дорожно- транспортному происшествию, произошедшему 07 июля 2015 года, в результате которого был поврежден автомобиль истца «…..», регистрационный знак «…».

Истцу по данному страховому случаю было выплачено … руб. … коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «…», регистрационный знак «…», согласно Отчета об оценке ООО «…» с учетом износа составила … руб., без учета износа – … руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере … рублей, неустойку за период с 09 ноября 2015 года по 20 июня 2016 года в размере … руб. … коп., штраф, расходы на оплату услуг нотариуса в размере … рублей, расходы по оплате услуг по эвакуации … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению заключения в размере … рублей.

Истец Подаруева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Буйновский В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское

дело в отсутствие не

явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 09 октября 2015 года в 15 часов 15 минут по адресу: «…» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средства – автомобиля «…», регистрационный знак «…» и автомобиля «…», регистрационный знак «…» под управлением «ФИО».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной органами ГИБДД, в действиях водителя «ФИО» установлено нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя «ФИО», допустившего нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ и его действия находятся в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями – причинением ущерба истцу.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «Страховая компания Подмосковье», которая признала событие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения вы размере … руб. … коп.

В обоснование завяленных требований истцом представлено заключение ООО «…», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа … руб. … коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «…».

Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет … рублей.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, экспертами исследованы все представленные документы, подтверждающие объем причиненных повреждений. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При определении размера ущерба, суд руководствуется представленным экспертным заключением, не принимая представленную калькуляцию истца, поскольку в представленная истцом калькуляции определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, источники определения цен не указаны.

Как установлено судом, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере … рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком, эвакуация транспортного средства связана с диагностикой части транспортного средства.

Из ответа на претензию следует, что выплата расходов на эвакуацию не произведена, поскольку не представлен подлинник квитанции, однако, в приложении к претензии (с отметкой о принятии страховой компании), указано о предоставлении истцом данного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежит определению с учетом представленного экспертного заключении. Общий размер ущерба, причиненного истцу составляет … рублей (… рублей + … рублей (расходы по эвакуации).

Истцу произведена выплата страхового возмещения в размере … руб. ….

коп., а также … рублей в счет компенсации затрат за проведение независимой экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ущерб в полном объеме ответчиком не возмещен, общий размер недоплаты страхового возмещения составил … рублей – … руб. … коп. = … руб. … коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию … руб. … коп.

Довод ответчика о применении п. 3.5 Методики судом отклоняется, поскольку в данном случае размер подлежащей выплаты составляет … рублей, фактически в добровольном порядке произведена выплата в размере … руб. … коп., в связи с чем, заявленная к возмещению сумма ущерба превышает 10% предел статистической погрешности.

В силу пункта ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 09 ноября 2015 года по 20 июня 2016 года в размере … руб. …коп. (неустойка определяется следующим образом … руб. … коп. х 1% х 223 дня).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере … руб. … коп. Судом разрешается спор по заявленным исковым требованиям, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере … руб. … коп.

В силу пункта 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Определяя размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также п. 63 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке до судебного спора и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суд не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере … руб. … коп., исходя из следующего расчета: … руб. … коп.

/2.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца, являющегося потребителем услуг, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч.относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно материалам дела, истцом, для защиты нарушенного права было затрачено 5000 рублей по составлению заключения, … рублей при составлении доверенности. Поскольку указанные расходы явились необходимыми в целях защиты допущенного нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (по делу состоялось одно судебное заседание), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере … рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит государственная пошлина в размере … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Подаруевой М.В. к АО «СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» в пользу Подаруевой М.В.

недоплаченное страховое возмещения в размере … руб. …коп., неустойку в размере … руб. … коп., штраф в размере … руб. … коп., расходы по составлению оценки … рублей, расходы по оформлению доверенности … рублей, расходы по оплате услуг представителя … рублей, всего … руб. …коп. (… руб.

… коп.).

Взыскать с АО «СК «Подмосковье» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере … руб. … коп. (… руб. … коп.).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья.