Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1882/2016

Дело № 2-1882/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2016 года г. Москва Суд в составе председательствующего судьи Симоновского районного суда г. Москвы Армяшиной Е.А., при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Шурухнова А. М. к ООО «Группа

Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в счет не выплаченного страхового возмещения в размере ******., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******., а также компенсации морального вреда в размере ******. и судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что 09.07.2014 года между Шурухновым А. М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор КАСКО, страхование транспортного средства TOYOTA VENZA, г.н.з. ******, владельцем которого является истец. 25.10.2014 года данное транспортное средство было похищено.

В связи с банными обстоятельствами, 27.10.2014 года обратился в страховую компанию, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (номер убытка ******). Страховая компания признало данное происшествие страховым случаем и выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере ******., однако выплаченная сумма страхового возмещения является не полной, поскольку в соответствии с заключенным договором КАСКО автомобиль был застрахован на сумму его полной стоимости, которая составляла ******.

В целях урегулирования убытка, истец направил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, однако, выплат не последовало, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика полную сумму страхового возмещения в размере ******., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ******., оформление нотариальной доверенности в размере ******.

В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено уточненное исковое заявление, с учетом доплаченного страхового возмещения 12.01.2016 года, по которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными в размере ******., моральный вред в размере ******., расходы по оформлению доверенности в размере ******. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. и государственной пошлины в размере ****** Представитель истца по доверенности Л. Д.В. в суд явился, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по обстоятельствам указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 19-21).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом п.1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что 09.07.2014 года между Шурухновым А. М. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор КАСКО, страхование транспортного средства TOYOTA VENZA, г.н.з. ******, владельцем которого является истец.

25.10.2014 года данное транспортное средство было похищено, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 25.10.2014 года (л.д. 13-14).

27.10.2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 16).

Ответчик признал происшедшее событие страховым случаем и 11.03.2015 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере ******. (л.д. 22).

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Истец, ввиду несогласия с размером произведенной ответчиком выплаты обратился в ООО «Группа Ренессанс страхование» с претензией о выплате полной суммы страхового возмещения, поскольку в соответствии с заключенным договором КАСКО автомобиль был застрахован на сумму его полной стоимости, которая составляла ******. (л.д. 9).

12.01.2016 года ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в рамках договора КАСКО в размере ******. (л.д. 23).

Учитывая, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленный срок, суд с учетом положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, так как страховщик, нарушив срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, не исполнил тем самым возникшего у него в связи с наступлением страхового случая денежного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******. (от суммы не выплаченного страхового возмещения ******., с 11.03.2015 года – на день обращения в страховую компанию - на день фактической выплаты 12.01.2016 года, что составляет 307 дней, при этом на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до ****** В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ******., данную сумму суд находит разумной и соответствующей нарушенному праву истца, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ******., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ****** В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца, в счет компенсации морального вреда ******.

В соответствии со ст. 13 Закона “О защите прав потребителей "при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере ******. (сумма не выплаченного страхового возмещения в размере ******+ ******)/50%), с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа до ****** На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шурухнова А. М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шурухнова А.

М. неустойку в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере ******., расходы по оформлению доверенности в размере ******., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******., штраф в размере ******., а всего ****** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина.