Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1844/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Пустовите Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1844/16 по

иску Толмачева В.И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом истцу.

В обоснование иска указано, что 12.10.2014 г. принадлежащему истцу автомобилю марки «Ниссан Теана 2.3 Luxury», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору страхования автотранспортного средства, к которому Толмачев В.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты не последовало до настоящего времени.

Истец провел независимую оценку, согласно которой размер восстановительного ремонта составляет 1530314 руб. В ходе рассмотрения дела ответчиком истцу выла выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика иные заявленные суммы.

Представитель истца Глушанков И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявления, в котором указал, что ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения, в связи с чем просил применить ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правого смысла приведенных норм ГК РФ в их единстве и взаимосвязи следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 942, п.1-3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Как установлено в судебном заседании 09.01.2014 г. между Толмачевым В.А. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования по рискам «ущерб+хищение» автомобиля марки «Ниссан Теана 2.3 Luxury», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается полисом добровольного страхования серия 1018 № S0222887/14. Сумма страхового возмещения по риску ущерб, угон составляет 1400000 руб. Срок действия договора с 09.01.2014 г. по 08.01.2015 г.

Также судом установлено, что 12.10.2014 г. принадлежащему истцу транспортному средству марки «Ниссан Теана 2.3 Luxury», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению № 15/02, представленному ИП Лис И.И. от 03.02.2015 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Теана 2.3 Luxury», государственный регистрационный знак ***, без учета износа составляет 1530314 руб. 00 коп., с учетом износа - 965308 руб.

38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось заявление о выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт выплаты ответчиком в пользу истца страхового возмещения в размере в размере 1400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 953 от 11.02.2016 г.

Таким образом, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату страхового возмещения, признав наступление страховых событий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п.43). В силу п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п.44).

Согласно приведенным разъяснениям, видом ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства по выплате страхового возмещения является не неустойка, предусмотренная п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отношения по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами регулируются ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 г.

(истечение 20 рабочих дней с момента предоставления всех документов) по 11.02.2016 года (выплата страхового возмещения), с учетом ставки рефинансирования 8,25% в размере 145337 руб. (1400000 руб.*8,25%/360*453 дней), однако, суд полагает возможным применить ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов до 70000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения страховщиком прав истца на получение страховой выплаты в полном объеме, нарушение сроков получения выплаты, то есть права на получение услуги надлежащего качества, то факт причинения в связи с этим нравственных страданий не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами и, учитывая при вынесении решения конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя в полном объеме не выполнил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм в размере 36500 руб. (70000+3000) В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по составлению отчета в размере 15000 руб.

00 коп., расходы по составлению доверенности в размере 1200 руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Толмачева В.И. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Толмачева В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 36500 руб., расходы по оплате отчета в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 36500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья:.