Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1821/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1821/16 по иску РООП «ОЗПП «РОЙ» в

интересах Марьиной А.А к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марьина А.А. в лице Региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «РОЙ» обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах» и просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере «…» руб., убытки по оплате экспертных услуг в размере «…» руб., штраф в размере 50 %, половину которого в пользу РООП «ОЗПП «РОЙ», судебные расходы по оплате юридических услуг в размере «…» руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере «…» руб., расходы по оплате телеграммы в размере … руб. … коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2015 г.

по адресу: «…» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобиля «…», государственный регистрационный знак «…», под управлением «ФИО», риск гражданской ответственности застрахован по в ООО СК «…», полис «…» №«…», договор заключен 11.03.2015 г. и мотоцикла «…», государственный регистрационный знак «…», под управлением «ФИО», риск гражданской ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах», полис «…» № «…», договор заключен 31.05.2014 г. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, в ДТП виновен «ФИО». В результате мотоцикл «…», государственный регистрационный знак «…», получил повреждения, а его владелец Марьина А.А. понесла убытки. 18.06.2015 г. Марьина А.А. обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «РОСГОССТРАХ» рассмотрев заявление произвело страховую выплату в размере «…» рублей. Согласно отчёту об оценке ООО «…» № «…» стоимость восстановительного ремонта автомобиля мотоцикла «…», государственный регистрационный знак «…», с учётом износа составляет «…» рублей. Расходы по оценке ущерба составили «…» рублей. Таким образом, истец просит суд о взыскании оставшейся невыплаченной части страхового возмещения, составляющей «…» рублей из расчёта: «…» рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)-22 «…» рублей = «…» рублей. У ответчика была возможность добровольно исполнить требования потребителя о выплате страхового возмещения после подачи досудебной претензии. Однако данным правом страховщик не воспользовался. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от объёма удовлетворенных исковых требований, половину из которого необходимо определить в пользу РООП «ОЗПП «РОЙ». Также просит взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Истец Марьина А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дне, месте и времени слушания дела.

Представитель истца Омельченко Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что выплата страхового возмещения так и не произошла.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств уважительности неявки суду не представил, какого-либо ходатайства, заявления в адрес суда не направил.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства истца, ответчика, суд счел возможным рассмотреть

дело в

отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 29 мая 2015 г. по адресу: «…» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобиля «…», государственный регистрационный знак «…», под управлением «ФИО», риск гражданской ответственности застрахован по в ООО СК «…», полис «…» №«…», договор заключен 11.03.2015 г. и мотоцикла «…», государственный регистрационный знак «…», под управлением «ФИО», риск гражданской ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах», полис «…» № «…», договор заключен 31.05.2014 г. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, в ДТП виновен «ФИО». В результате мотоцикл «…», государственный регистрационный знак «…», получил повреждения, а его владелец Марьина А.А. понесла убытки – ручка ручного тормоза, наконечник руля правый, зеркало правое, поворотник правый, правая накладка на бензобак, лакокрасочное покрытие рамы правое, крышка двигателя, педаль ножного тормоза, ножка водителя (л.д. 28).

Согласно акту о страховом случае при причинении вреда имуществу, ответчик ПАО «Росгосстрах» по данному страховому случаю истцу произвел выплату страхового возмещения в размере «…» рублей. (л.д. 31) Согласно экспертному заключению ООО «…» № «…» от 01.02.2016 г.

стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила … руб. … коп. (л.д. 32-46).

Из материалов дела также усматривается, что Марьина А.А. в адрес ответчика ПАО «Росгосстрах» предъявляла претензионное письмо о полной выплате причиненного ущерба (л.д. 60).

Оценивая представленные истцом доказательства, у суда не имеется оснований не доверять заключению ООО «…», поскольку оно последовательно, соответствует требованиям закона, является относимым, допустимым доказательством по делу.

Судом также обращается внимание, что в данном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. Заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений у суда не вызывает.

Суд также соглашается с размером ущерба, установленного ООО «…», поскольку заключение составлено с учетом износа и технического состояния, повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвующего в ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере «…» рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)- «…» рублей=«…» рублей.

В силу пункта ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Определяя размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также п. 63 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке до судебного спора и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суд не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца РООП «ОЗПП «РОЙ» и в пользу истца в размере … руб. … коп., исходя из следующего расчета: (… руб. … коп* 50%), то есть в размере «…» руб. в пользу каждого.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и снижения размера штрафа, с учетом заявления ответчика, суд не усматривает.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушено право по возврату денежных средств, что является нарушением прав потребителя - истец Марьина А.А. имеет право на компенсацию морального вреда в силу закона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины причинителя вреда, ответчиком в судебное заседание не представлено. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и сроки нарушения прав истца, требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию «…» рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч.относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно материалам дела, истцом было затрачено «…» рублей на оплату услуг экспертного учреждения, «…» рублей на юридические услуги и на услуги по составлению нотариальной доверенности, … руб. …. коп. – расходы по оплате телеграммы (л.д. 59). Так как исковые требования удовлетворены полностью, то все эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в бюджет города Москвы денежные средства в размере … руб. … коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования РООП «ОЗПП «РОЙ» в интересах Марьиной А.А к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Марьиной А.А. страховое возмещение в размере … руб. … коп., компенсацию морального вреда в размере «…» рублей, убытки по оплате экспертных услуг в размере «…» рублей, штраф в размере «…» руб. , судебные расходы по оплате юридических услуг в размере «…» руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере «…» руб., расходы по оплате телеграммы в размере … руб. … коп., а всего «…» («…») руб. … коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РООП «ОЗПП «РОЙ» штраф в размере «…» («…») рублей … копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере «…» («…») руб. … коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья.