Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1799/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 г.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Пустовите Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1799/16 по

иску Баранчука А.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Баранчук А.С. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 8393 руб. 18 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойки за период с 04.09.2015 г. по 26.10.2015 г. в размере 65949 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1400 руб.

В обоснование иска указано, что 22.05.2015 г. в 20 час. 50 мин. в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Максимовым А.В., управлявшим автомобилем марки «ГАЗ 3309», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ткаченко А.В., принадлежащего на праве собственности Баранчуку А.С., вследствие чего автомобиль «Шкода Октавия» получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование», которая, признав ДТП страховым случаем, перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 72900 руб. 00 коп. Однако, согласно отчету размер ущерба, причиненного истцу без вычета износа, составил 182493 руб. 18 коп., величина утраты товарной стоимости составила 7873 руб. 18 коп. В связи с довыплатой ответчиком страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в заявленном размере.

Представитель истца Амирагов В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Конопацкая А.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик перечислил истцу сумму недовыплаченного страхового возмещения согласно отчету, проведенному ответчиком, в случае взыскания с ответчика неустойки и штрафа, просила уменьшить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о чем представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно абз.1 п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

Статья 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2015 г. в 20 час. 50 мин.

по адресу г. Москва, Новотушинский проезд, д.8, произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля «ГАЗ 3309», государственный регистрационный знак ***, под управлением Максимова А.В. и автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Ткаченко А.В., принадлежащего на праве собственности Баранчуку А.С., что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно справке о ДТП от 22.05.2015 г., ДТП произошло по вине водителя Максимова А.В., который, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 3309», государственный регистрационный знак ***, нарушил ПДД, в результате чего совершил наезд на транспортное средство – автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ***.

Также судом установлено, что ответственность виновника ДТП Максимова А.В. на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС № 0311486085 в ООО «АльфаСтрахование», ответственность Баранчука А.С. на момент ДТП была застрахована по полису ССС № 03245552694 в СК «РЕСО».

06.08.2015 г. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому ОАО «АльфаСтрахование» произвело осмотр транспортного средства, признало случай от 22.05.2015 г. страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 72900 руб.00 коп.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно отчету № 3-965, выполненному ООО «Авто-Ассистанс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак ***, составляет с учетом износа 182493 руб. 74 коп., величина утраты товарной стоимости составила 7873 руб. 18 коп.

Исходя из положений статьи 12.1 вышеуказанного Закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 12.1 данного Закона предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Оценив представленный истцом отчет по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии отчета требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, а поскольку доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд полагает возможным взять за основу отчет специалиста № 0303.533/15, поскольку отчет проведен компетентным специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, с непосредственным осмотром транспортного средства, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

06.10.2015 г. истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в размере 117766 руб. 36 коп.

В своих возражениях ответчиком было представлено заключение эксперта № 416896 от 12.10.2015 г., согласно которому затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Шкода Октавия» с учетом износа составили 174140 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости составила 7873 руб. 18 коп.

Ответчиком 26.10.2015 г. была произведена довыплата страхового возмещения в размере 101200 руб., из которых 101200 руб. - недовыплаченное страховое возмещение и 7873 руб. 18 коп. - величина утраты товарной стоимости.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных судом обстоятельств, доказанности факта причинения вреда и размера ущерба, суд принимает во внимание доводы ответчика, согласно которым в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 главы 3 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между фактически произведенной страховщиком выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет 8393 руб. 18 коп., что составляет менее 10% разницы от заявленной истцом суммы, и находится в пределах статистической погрешности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части.

Обязанность по выплате истцу страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была исполнена ОАО «АльфаСтрахование» не в полном объеме, в связи с чем суд, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 04.09.2015 г. по 26.10.2015 г. в размере 14179 руб. 51 коп., соглашаясь с расчетом ответчика.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца по выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб., при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела и объем наступивших для истца последствий, степень вины ответчика.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4196 руб. 59 коп. (8393,18/2).

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета в общем размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности - в размере 1400 руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1177 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Баранчука А.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Баранчука А.С.

недоплаченное страховое возмещение в размере 8393 руб. 18 коп., неустойку в размере 14179 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 4196 руб. 59 коп., нотариальные расходы в размере 1400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 1177 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья:.