Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1790/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-***/2016 по

иску *** к ***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

Истец ***. обратилась в суд с иском к *** о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 14 февраля 2015 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***. и принадлежащего на праве собственности истцу ***., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак Р ***, под управлением *** ДТП произошло в результате нарушения водителем ***п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Вследствие ДТП автомобиль истца, ***, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ***была застрахована в *** (в настоящее время ***») по полису ОСАГО ССС № *** Гражданская ответственность ***. была застрахована в *** по полису ОСАГО ССС № *** 21 февраля 2015 г. ***в установленном порядке обратилась в ***с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив все необходимые документы.

***признало случай страховым и 20 марта 2015 г. произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Не согласившись с размером указанной выплаты, полагая ее значительно заниженной, ***П. обратилась в ***», в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***руб. За услуги оценки оплачено ***руб.

27 марта 2015 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию, на которую ответчик не ответил.

В связи с изложенным, с учетом уточнений от 07 сентября 2016 г. истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***руб., неустойку ***ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере ***руб., расходы по оценке ущерба в размере ***руб., моральный вред в размере ***руб., штраф в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб., расходы на доверенность в размере ***руб., почтовые расходы в размере ***руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ***в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ***в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд

приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего определена в размере 400 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, 14 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***и принадлежащего на праве собственности истцу ***и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ***. п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

В действиях водителя ***. нарушений ПДД РФ не усматривается. Таким образом, указанное ДТП произошло по вине ***.

Вследствие ДТП автомобиль истца ***, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ***. была застрахована в ***» (в настоящее время ***») по полису ОСАГО ССС № ***.

Гражданская ответственность ***была застрахована в ***по полису ОСАГО ССС № ***.

21 февраля 2015 г. ***в установленном порядке обратилась в ***» с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив все необходимые документы.

***признало случай страховым и 20 марта 2015 г. произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Не согласившись с размером указанной выплаты, полагая ее значительно заниженной, ***. обратилась в ***, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***руб. За услуги оценки оплачено ***руб.

Учитывая, что ***» оспаривало размер ущерба, определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 г. по делу назначена судебно - автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

В соответствии с заключением АНО «Центр научных исследований и экспертизы», все повреждения, имеющиеся у автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, являются следствием ДТП, произошедшего 14 февраля 2015 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом обязательного использования «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа составляет ***руб.

Оснований не доверять заключению АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется, экспертиза выполнена независимым экспертом, имеющим необходимое образование и квалификацию, соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности».

Учитывая, что ответчик достоверность заключения АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в силу ст. 56 ГПК РФ в установленном порядке не опроверг, с ответчика в пользу истца суд взыскивает недоплаченное страховое возмещение в размере ***руб. (***руб. – ***руб.).

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 12 марта 2015 г. по 26 февраля 2016 г. за 345 дней просрочки в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ***» нарушило сроки выплаты ***страхового возмещения.

Размер неустойки составит: ***руб. Х 1% Х *** дней просрочки = ***руб.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик в установленный срок выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой части, суд соглашается с доводами ответчика, что размер неустойки существенно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения и явно не соразмерен последствиям обязательств.

При таких обстоятельствах, суд снижает неустойку до *** руб., в остальной части – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с *** в пользу ***.

почтовые расходы в размере ***руб. и расходы по оценке в размере ***руб., поскольку указанные расходы истец понес в целях защиты нарушенного права для определения цены иска.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ***. подлежит взысканию моральный вред с учетом степени нравственных страданий истца в размере ***руб.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на юридическую помощь представителя в размере *** руб. и расходы на оформление доверенности в размере ***руб. Размер расходов на представителя соответствует требованиям разумности и соразмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу *** штраф в размере *** руб.

*** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ***к ***» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ***» в пользу *** страховое возмещение в размере ***руб.

*** коп., неустойку в размере ***руб., расходы по оценке в размере ***руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., нотариальные услуги в размере ***руб., штраф в размере ***руб***коп.

В остальной части иска ***– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.