Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-1749/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1749/16

по иску Кувырина Н.Н. к ООО «Бин-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кувырин Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бин- Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., штрафа в размере 50 % от размера страховой выплаты, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходов на юридические услуги в размере – 30 000,00 руб., обосновывая свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц, гос. номер №; 10.07.2015 г., в 13 ч. 45 м. на ул.Ефремова возле дома 151 в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер № под управлением Зиганшина Р.Р.

и автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер № под управлением Бондаренко А.В., в результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, гос. номер № получил механические повреждения передней части, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер №, так как нарушил п.8.8 ПДД РФ; гражданская ответственность Зиганшина Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «ИФ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; гражданская ответственность Бондаренко А.В. как водителя, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, но ООО «БИН-Страхование» не рассмотрело обращение.

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Нестеровым Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 571 802,15 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Еремин С.В., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – по доверенности Ядыкин М.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо – Зиганшин Р.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес Бенц, гос. номер №.

Как указывает в исковом заявлении истец, 10.07.2015 г., в 13 ч. 45 м.

на ул.Ефремова возле дома 151 в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер № под управлением Зиганшина Р.Р. и автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер № под управлением Бондаренко А.В., в результате ДТП автомобиль Мерседес Бенц, гос. номер № получил механические повреждения передней части, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер №, так как нарушил п.8.8 ПДД РФ; гражданская ответственность Зиганшина Р.Р. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «ИФ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; гражданская ответственность Бондаренко А.В. как водителя, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «БИН Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП истец обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого возмещения убытков, но ООО «БИН- Страхование» не рассмотрело обращение. Истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Нестеровым Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 571 802,15 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив заявление истца о выплате страхового возмещения, не выплатил страховое возмещение, так как анализ представленных материалов и проведенные исследования, изложенные в Заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТИС», позволяли сделать вывод, что заявленные повреждения на автомобиле Мерседес Бенц, гос. номер № не соответствуют условиям и механизму дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 2106, гос. номер № (л.д.41-48).

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная экспертиза в АНО «Центр независимых экспертиз» «ЮРИДЭКС», согласно выводам которой никакие из заявленных повреждений автомобиля Мерседес-Бенц, гос.

номер № не могли возникнуть в результате ДТП от 10.07.2015 г. в условиях контактного столкновения с автомобилем ВАЗ-2106, гос. номер № (л.д.65).

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании истец одновременно подал два иска; - один по настоящему делу, указав, что 10.07.2015 г., в 13 ч. 45 м. на ул.Ефремова, возле дома 151 в г.Ульяновске произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес Бенц, гос. номе № получил механические повреждения передней части; - второй к мировому судье судебного участка № 267 Южнопортового района г.Москвы, указав, что 10.07.2015 г., в 13 ч. 46 м. на ул.Ефремова, возле дома 151 в г.Ульяновске произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Мерседес Бенц, гос. номер № получил механические повреждения задней части.

Решением мирового судьи судебного участка № 406 Нижегородского района г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 267 Южнопортового района г.Москвы по гражданскому делу № 2-940/15 по иску Кувырина Н.Н. в ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения (по ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 46 м.) взыскано с ООО «БИН Страхование» в пользу Кувырина Н.Н. страховое возмещение в размере 30 894,39 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 2 850 руб., штраф – 15 947,20 руб., моральный вред – 1 000,00 руб., юридические расходы – 3 000,00 руб., а всего – 53 691,59 руб.

Истцом представлены два пакета документов – один по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 45 м., другой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 46 м. (две справки о ДТП, два постановления по делу об административном правонарушении, два экспертных заключения, в которых имеются два акта осмотра транспортных средства), при этом в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 46 м., в акте осмотра транспортного средства не указаны повреждения передней части автомобиля истца.

Третье лицо Зиганшин Р.Р. (участник ДТП) пояснил, что он ехал на автомобиле ВАЗ 2106, гос. номер №, поворачивал влево, не заметил автомобиль, в него врезался автомобиль «Мерседес», сотрудники ДПС на место ДТП не приезжали, они сами оформили европротокол, составили схему, затем поехали в ДПС оформлять ДТП.

На уточняющий вопрос суда Зиганшин Р.Р. пояснил, что автомобиль Мерседес въехал в его автомобиль (ВАЗ 2106), он ехал не быстро, машина возникла внезапно, он начал тормозить, но удара не удалось избежать.

Истцом представлены фотографии ДТП, которые приобщены к материалам дела (л.д.82-91), из которых не следует, что автомобиль Мерседес Бенц въехал в автомобиль ВАЗ 2106.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения повреждений его автомобилю при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, кроме того истец ссылается на то, что повреждения автомобиля были получены ДД.ММ.ГГГГ, в 13 ч. 45 м., однако из представленных документов следует, что в этот же день, через одну минуту, то есть в 13 ч. 46 м. произошло другое ДТП, из оформленных материалов по которому не усматривается, что были повреждения, указанные в исковом заявлении (повреждения передней части автомобиля), которые были получены в 13 ч. 45 м., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец недобросовестно осуществляет свои гражданские права, что является злоупотреблением правом, при таких обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Кувырина Н.Н. к ООО «Бин-Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Федюнина С.В.